308 HISTOIRE Dt DROIT PENAL 



Le jïraïul conseil, et le conseil de Luxembourg, M.M. .Morel el .Miiilliel du 

 bailliajj;e de Tournai élaienl dans les mêmes sentiments. Le conseil de Bra- 

 bant et le conseil de Gneidrc, qui avaient déjà devancé les vues du gouver- 

 nement, restaient naturellement d'accord avec eux-mêmes. 3LM. .Morel el 

 iMailliet allaient jusqu'à réfuter sérieusement Tobjeciion suivante : la maison 

 de force étant construite, on ne trouvera plus de criminels à y enfermer. 

 Le conseil de Brabanl repoussait les peines alllictives, <■ qui ne produisent 

 » guère la correction des coupables, el conlribuenl assez souvent à les 

 » rendre plus criminels , ou du moins et à coup sûr plus malbeureux dans 

 » la suite. » « C/est eu vue de ces inconvénients, ajoutait-il, (|ue nous évi- 

 » Ions autant que |)Ossible de condamner les criminels à la marque, {|ui est 

 » un témoignage ineffaçable, qui dépose perpétuellement contre eux, el (|ui 

 » les engage, en (|uelque façon, à rester criminels par nécessité el par la 

 » persuasion où ils sont que nulle part ils ne poui-ronl être regardés i)our 

 » lionnètes gens à l'avenir. » Cependant le conseil croyait utile de conserver 

 aux tribunaux la faculté de |)rononccr, outre rempiisonnemenl dans une 

 n)aison de force, la fustigation ou le carcan, lorsqu'ils le jugeraient absolu- 

 nienl nécessaire pour l'exemple. 



Le conseil de Gueidre allait jusqu'à émettre le vœu, remar(|uable pour 

 l'époque, (pie le gouvernement substituât la peine de la détention à la peine 

 de morl en malien; d'infractions cpii n'étaient pas atroces. 



Quant aux conseils de llainaul el île Namur el au bailliage de Tournai- 

 Tournaisis, ils repoussaient de toutes leurs forces les idées émises par le 

 président de Fierlant. 



Le conseil de Namur déclarait que l'institution de maisons de force serait 

 inellicace, el (jue, du reste, la province à latiuelle il appartenait ne serait en 

 étal ni d'en établir, ni d'en entietenir. 



Le conseil de llainaul disait : « La punition des crimes a deux objets : 

 » la correction ou amendement des coupables, l'exemple pour le public. La 

 » maison de correction ne remplira pas le second objet. Peu de personnes, 

 » les juges peut-être seuls, seront instruits de la détention à laipielle le cou- 

 » pable sera condamné. Point d'exemple pour le public. Quel espoir d'ail- 

 » leurs de convertir le coupable parcelle peine de la détention? L'expérience 



