SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 9 



demarcuion qui fepare ces deux regnes ; peuc-crre que fi le recue ve- 

 getal etoit audi coniui qu'il pourra I'etre p.u- la fuite, li nous^avions 

 fous les yeux tous les individus propres d former la chaine naturelle 

 done M. DE JussiEu avoir I'idL-e; h enfin routes les plantes conformes 

 dans leurs caraderes ellenrieis !k ranges a cote I'uji de I'autre , nous 

 mdiquoient leurs proprietes . par la fuite Aes rapports plus ou moins 

 grands qu'ils auroienc enfemble, il fe trouveroit que par des grada- 

 tions infenfibles ,^ en arrivant au bout de la cliaine des Ctres , que nous 

 ofFie le regne vegetal , on auroit rout ce qu'il fuit pour diftin<nier 

 dune manicre precife la derniere plante d'avec le premier individu^du 

 rcgne animal. Le I'olype feroit-il le dernier animal & la premiere 

 des plantes? On pourroit donner a cette idee plus que de la vraifem- 

 blance ; qu'on obferve le Tnmdla , ( c'eft une efpece d'Algue ) : qu'on 

 voie fes filets fe detacher les uns des autres , fe reproduire en fe de- 

 tachant , avoir un mouvement qui leur ell: propre , & qui rellemble 

 beaucoup au mouvement animal , on fera alors rente de croire que 

 le Polype n'eft qu'une efpece de Tr.meHu du regne animal , comme 

 V 1'"'"^^'' ^'^^°^^ ''^ Polype du regne vegetal ; qu'on confidere le 

 Noftoc, & qu'on porte enfuite fes regards fur I'Ortie de mer erranre , 

 n eft-on pas oblige d'interroger a piufieurs reprifes fes fens pour s'afTurer 

 qu'on n'eft pas trompe par les apparences, & que dans ces deux corps, 

 il en eft un vegetal, I'autre animal? Au premier coup d'ccil, ces deux 

 corps paroilfoient fe redembler entre eux , plus que chacun ne relfeni- 

 ble a ce qu'il eft effedivement. Mais dans I'etat aduel de nos connoif- 

 lances, vouloir afligner les limites qui diftinguent ces deux regnes , 

 c'eft peut-ctre prouver plus d'ignorance que de hardielfe. Combien de 

 chainons nous manquent encore pour completer la chaine que M. de 

 JussiEu, avec I'immenfite de fes connoilfances, n'a fait qu'entrevoir ! 

 Apres cela, s'ctonnera-t-on qu'il fe fut degoute de tous ces fyftemes 

 imagines pour la commodite des Phyficiens , & plus propres au fou- 

 lagemenr de la parelle qu'utiles aux progres de la Science ? Audi, iorf- 

 que le fublime Citoyen de Geneve le fit confulter fur le fyfteme 

 qu'il devoit embralfer pour I'etude de la Botanique, M. de Jussieu 

 repondit : quUji contcnte d'ohfirver les plantes avec Us caracleres qui la 

 iUitun^ luL prejcnu , il efi impoffible qu'un pare'd homme etudie ainfi U 

 Botanique , & ne nous apprenne pjs quelque clwj'e. 

 _ le defautdes mcthodes publiees jufqu'l prcfent, eft de prefenter 

 mdiftinctemenc des car.ideres ellentiels &: d'autres qui ne le font pas. 

 Ce reproche fonde tombe egalement fur li mtthode de Tournefort, 

 & fur le fyfteme ingenieux de Linnc. Dans I'ordre narurel , il n'eft 

 queftion que d'admettre les caraifteres gencraux , invariables , & fondes 

 fur I'obfervation. Les feules parties de la frudiification , fie fur-tout les 

 TonieXr,Pan. I. i-;Z<i. JANVIER. B 



