174 OBSERFATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



il fe redretTe , & fixe les objecs dans une direftion perpendiculaire. 



M. 1 Abbe Nolle: & plulieurs aucres , penfent que le ftrabifme eft 

 occafionne par un defaut de correfpondance ou dequilibre (i) dans les 

 imifcles moteurs de I'oEil, foit que ce defaur vienne de naiirance, foic 

 qu'on doive raccribuer a une habitude vicieufe contraiftce dans la plus 

 tendre enfance. 



II exilic, en elFet, une telle correfpondance entre les mufcles mo- 

 teurs des yeux , qu'il eft prefque impollible de mouvoir un oeil fans 

 mouvoir I'autre dans la mcme proportion. Cette extreme difHculte 

 n'eft-elle qu'une fuite de I'habitude contvaftee dans TenfancCjOU tient- 

 elle a la conftru6tion interieure de Torgane ? U paroit en confultant 

 I'experience , que ce n'eft pas a la force de I'habitude qu'on doit I'at- 

 tribuer. Dans les aveugles , quoique leurs yeux foient prefque toujours 

 en repos, dans les borgnes, foic de nailfance , foit par accident, les 

 deux yeux fe meuvent toujo.urs dans la meme proportion. Or, dans 

 ces cas on ne peut pas attnbuer cette correfpondance a une fuice de 

 I'habitude contradtee des I'enfance : il eft done beaucoup plus vraifem- 

 blable de I'attribuer a la conformation interieure de I'organe. 



L'exemple de I'aveugle de nailTance a qui Chefeldeen ht fucceflive- 

 ment fur les deux yeux I'operation de la catarafte , n'eft-il pis encore 

 une preuve de I'exiftence de cette correfpondance de mouvement dans 

 les mufcles moteurs des yeux independamment de tout ufage de la 

 vue? Ce jeune homme a qui on ne tit d'abord I'operation que fur un 

 cieil, & qui ne fubit I'operation fur le fecond qu'un an apres , ne put 

 voir les objets fimples au moment de cette feconde operation, que 

 parce que I'oeil dont il ne voyoit pas ayant toujours fuivi par des mouve- 

 mens correfpondans le bon oeil , fe trouva des-lors aulli exerce que 

 le premier , & dut fe tourner naturellement & fans effort vers les 

 objets dans la diredion de I'axe optique (z). 



J 



(i) Je confonHs ici ces deux femimcns qui difFercnt tres-peu I'un de I'aiitre , parce 

 ue jc crois , avec M. de Buffbn , que foit defaut de correfpondance , foic dcfaut 

 'iquilibre dans les mufcles moteurs des yeux , I'explication doit ctrc la mcme. 

 (i) Cc fait prouve bien pofitivement que nous voyons naturellement les objets 

 limples, & que ce n'eft pas I'experience du toucher qui nous apprend a les jugcr tels. 

 Aulli M. de BufFon fcntant apparcmment tout I'avantage qu'on en peut titer contre 

 fon fyfteme , prcfentc I'obfervation comme douteufe : Ce jcune homme , dit-il , ne 

 vit pas les okjets doubles , ou da mains on ne peut pas s'ajfurer qu'il cut vu d'ahord 

 les ohjcts doubles. Mais n'eft-il pas a prefumer que ce mcme jeune homme , qui ren- 

 dit fi bien compte dc toutes les fcnfations qu'il ^prouva fucccflivement , & qui apr^j 

 la feconde operation die qu'il voyoit les objets plus Brands qu'auparavant; n'eft-il 

 pas a prefumer, dis-je , que s'il eiic vu les objets doulWes , il eiit parlc! d'une appa- 

 rence beaucoup plus frappante pour lui, que nc pouvoit etre cejle de la grandear 

 des objets ? 



