SUR L'HIST. NATURELLE ET LE S ARTS, ijj 

 ■que dans I'air inflammable il fe degage prefquetouc dans le mcme 

 inftant. 



Plein de ces idees , j'avois efpere de rendre fenfible la lumicrc dans 

 I'efFervefcence de Taic iiicreux , en la produifan: par le moyeii de I'air 

 dcphlogiftiquc &: dans les tcncbres; j'employai done le nieilleur air 

 dcphlogiftique & I'air nitreux le plus pur j alors , refFcrvefcence eft fi 

 vive, qu'elle ne femble pas bien diflx-rente d'une foible inflammation; 

 mais je n'ai pu OLcalionner la plus petite lumicre, je fuis pUitot venu 

 a bout de dcgrader I'inflammation de I'air inflammable , en diminuant 

 fa dofe relativement a I'air commun dans lequel je le mclai , & qui 

 etoit mcme un peu gate , jufqu'a lui faite occafionner ainfi une fim- 



f>le eff^rvefcence , c'eft-a-dire , une fecoufle dans I'eau du tube fans 

 umicre; mais je n'ai pu clever I'efi^ervefcence de Pair nitreux iufqu'a 

 I'inflammation. En repetant mes experiences , on comprendra facileinent 

 qu'il y a une bien petite diftance de I'inflammation obfcure de I'air 

 inflammable dans beaucoup d'air commun un peu gate, a la vive eff^et- 

 vefcence de I'air nitreux , mcle avec I'air dcphlogiftique , & qu'oii 

 pourra peut-ctre les rapprocher encore. 



La difference la plus vraie , confifte en ce que I'effervefcence de 

 I'air nitreux avec I'air naturel , a lieu par le feul contaft du premier 

 avec le fecond , tandis que I'air inflammable exige i'action de la 

 flamme on d'une vive etincelle avec ce contaifl ; mais cela s'expUque 

 par la modification qii'a eprouvce le phlogiftique dans ces deux com- 

 binaifons. Dans I'air inflammable, le phlogiftique eft plus ctroitemenc 

 lie a la bafe de I'acide que dans I'air nitreux ; j'ai deja confidere d.-ms 

 mes Lettres imptimces, cette intime combinaifon du phlogiftique dans 

 I'air inflammable avec I'acide , en la comparant a fa feule diirolutioii 

 dans I'air phlogiftique, & en montrant que I'air nitreux le tient dans 

 un ctat moyen de combinaifon ; qu'il en eft une partie conftituante , 

 mais qu'il n'a pas une union bien etroite avec lui : il arrive de-li que 

 le phlogiftique ayant une j-'us grande affinite avec I'air refpirable, la 

 force dillblvante de celui-ci fuffit pour dccompofer I'air nitreux , au 

 lieu qu'elle eft infuffifante pour operer cet effet fur I'air inflammable, 

 ■& qu'il faut une etincelle ou la flamme pour relacher le nceud qui unit 

 le phlogiftique a I'acide ; m:iis quand ce noeud eft relachc ou rompa 

 par ce moyen , alors le phlogiftique s'elance vers les molecules de I'air 

 naturel qui en font avides , & c'eft cet eclat , cet elan du phlogifti- 

 que vers I'air naturel, qui conftituent , a ce que je crois, la flamme 

 qu'on a d'abord , & qui fe communique dans un clin-d'ceil a routes 

 les parties contigucs de I'air inflammable qui font dans le melajige. 

 Au refte , il y a plufieurs preuves qui etabliflent que I'union du 

 phlogiftique n'eft pas (i intime dans I'air nitreux ; fi les principes qui 

 le conftituent etoient etroitemenc lies , I'air nitreux ne s'alrcreroit pas 

 Tome XIII, Pan. I. 1779. AVRIL. Pp 



