SUR VHIST. NATURELLE ET LES ARTS. 409 



tendroient a faire croire que je me fuis fait moi-mcme illufion, il eft 

 bon de les difcuter. D'abord , nous remarquerons que routes Ics expe- 

 riences du premier Memoire de M. MargrafF ne font fakes qu'en vue de 

 decouvrir la propriete qu'ont ces pierres de luite dans l'obfcurite. 11 

 falloit done m'aflurer que les fpaths pefants que j'ai eiFayes ont la meme 

 propriere: ce qui d'ailleurs etoit prouve par les experiences memes de 

 M. MargrafF; car on voir qu'il a efFaye a cet efFet precifemenc des 

 matieres qu'il n'eft pas polllble de meconnoitre pour notre fpath pe- 

 fant, comme on Je peut voir a la pag. 341 & 342, torn. i cr de fes 

 Opufcules. Et ce qu'il y a de fingulier , eft que nos fpaths pefants 

 n'ont point du tout befoin de l'addirion de la poudre de charbon , 

 comme le croit M. MargrafF, pour luire dans l'obfcurite ; il fuftit ds 

 les faire calciner , Sc de les frotter enfuite , pour voir ce curieux phe- 

 nomciie : & cela eft confirme par M. Baron , darts la Chymie de M. 

 Lemery , pag. 85" , qui dit que M. Dufay avoit rendu la pierre de 

 Bologne lumineufe fans aucune addition , & en la pouiFant feulement 

 dans un creufet a la chaleur de fa forge , comme pour fondre de l'ar- 

 gent. Si cet efFet ne refultok que de ce que les matieres abforbenc 

 aprcs cette calcination preliminaire , la lumicre naturelle , comme le 

 croit M. MargrafF, d'apres Lemery , on ne voit pas pourquoi certaines 

 matieres terreufes qui ne contiendroient pas du foutre tout forme 

 comme nos fpaths , ne produiroient pas le meme efFet. Mais ce n'eft 

 point ici le lieude diFcuter cette doctrine, qui, vraie ou faufFe , imports 

 peu a notre fujet. Notre but etant de decouvrir feulement l'etat 8c la 

 compofition de ce corps, nous devons marcher droit vers cet objetj Sc 

 nous trouverons que le gyps, auquel M. MargrafF compare la pierre de 

 Bologne &: nos Fpaths pefants , ne peut veritablement, fans la poudre 

 de charbon , faire eftlorefcence comme eux ; 8c e'eft done une preuve 

 qu'il y a une difference reelie entre le gyps &C nos pierres. Mais M. 

 MargrafF, dans le fecond Memoire , va au but dired qui nous oc- 

 cupe , favoir a la compofition de nos pierres. II a commence par 

 paller a la cornue de notre fpath Si de la pierre de Bologne feule , & 

 il dit n'en avoir rien retire ; au contraire , quand il a mele ces pierres 

 avec de la poudre de charbon , il en a obtenu un peu de foutre 6v de 

 l'efprit volatil fulfureux. D'ou il conclut que l'acide vitriolique etoit 

 feul dans ces pierres. Je ne ferois point du tout d'accord en cela avec 

 M. MargrafF; car en traitant de cette maniere mon fpath pefant fans 

 addition de poudre de charbon, j'en ai obtenu le meme produit. A 

 la verite , j'ai remarque qu'il faut un feu extreme pour cela , & meme 

 avoir fait fubir auparavant a la pierre une calcination , pour ronger fans 

 doute l'aggregation des parties. Je crois bien, d'apres cela , que l'addir ii in 

 de la poudre de charbon pent facilitcr l'obtention d'ine plus grande 

 Supplement , Tome XIII. Jy/S^ F tl 



