( 83 ) 

 qui doit être à ses yeux d'une moindre valeur que Je 

 nombre, c'est un oubli, une contradiclion'même que 

 nous ne chercherons pas à expliquer, et qui ne détruit 

 pas un seul des faits qui prouvent incontestablement 

 que plusieurs espèces de Natices ont les yeux semblables 

 en tout à ceux des Nérites , ce qui ne permet pas de 

 passer outre et de les séparer. 



Il est facile, d'après cela, de sentir que l'objection re- 

 posant sur la position des yeux , tombe d'elle-même , 

 puisque le caractère des pédicules à la base des tentacules, 

 n'étant plus le propre des Nérites , devient , au con- 

 traire , un moyen nécessaire de « leur réunion dans la 

 même famille que les Natices. 



Tous les zoologistes savent aujourd'hui que le genre 

 Néritine doit rentrer dans celui des Nérites , en con- 

 servant pourtant pour lui une section particulière , mo- 

 tivée sur la circonstance de l'babitalion de ces animaux 

 dans les eaux douces 5 et si je l'ai admis dans la Notice 

 dont il est question, c'était pour trancher les formes 

 et en faire mieux sentir les progressions , puisque c'était 

 d'après elles seules que je pouvais porter un jugement. 



L'opinion que M. Férussac donne sur l'opercule des 

 Navicelles et sur ce genre lui-même , ne nous paraît con- 

 forme ni aux faits ni aux principes que ce zoologiste 

 paraît avoir considérés comme de première valeur. On a 

 vu, par l'exposé des objections, que M. Férussac pense 

 que ce genre ne devra rester ni parmi les Scutibrancb.es 

 ni parmi les Pectinibrancbes , ce qui est avouer que l'on 

 a eu tort de le placer parmi les Scutibranches, mais qu'il 

 devra se ranger parmi les Pulmonés, à côté des Ancyles, 

 , et c'est ce que M. Férussac tend à prouver dans une 

 courte description de l'animal qu'il n'a vu , à ce qu'il 



6* 



