I 2 9 ) 

 feuilles sont absolument semblables , mais qu'elle en 

 diffère par ses fleurs solitaires au sommet des rameaux , 

 non réunies plusieurs en tête. 



Dix ans auparavant, dans une dissertation intitulée 

 Nova Planlarum gênera, et qui fait partie des Ainœni- 

 tates Academicœ , Linné avait indiqué, sous ce nom 

 de Gypsophila aggregata , une plante qui alors n'avait 

 encore été observée qu'aux environs de Montpellier, et 

 dont C. Bauhin et Magnol avaient déjà fait mention. Le 

 même nom se retrouve, avec l'addition de quelques sy- 

 nonymes , dans les deux éditions du Species Plantarum. 

 Les rapports de ces deux plantes sautent aux yeux de 

 quiconque les voit rapprochées l'une de l'autre-, mais leurs 

 différences ne sont pas moinsévidentes. Elles ne suffirent à 

 Linné ni pour les maintenir dans deux genres et deux 

 groupes distincts, ni pour les rapprocher dans un 

 mê ne genre comme espèces différentes. En 1771, année 

 de la publication du Manlissa altéra, le Gypsophila 

 aggregata devint le type de YArenaria letraquelra ; et 

 l'espèce primitive de ce nom ne fut plus indiquée que 

 comme variété (3. En opérant ce changement, Linné fit 

 connaître la forme du Gypsophila aggregata ou Are- 

 naria telraquelra « par une assez bonne description, la 

 première qui ait été donnée de cette plante dans le langage 

 linnéen. 



Reichard, Murray, Gmelin , Wildenow et Poiret sui- 

 virent l'exemple qui leur avait été donné , et réunirent les 

 plantes sous un seul nom spécifique. Seulement ils con- 

 sidérèrent YArcnaria telraquelra primitif comme type 

 de l'espèce , ou comme la variété a, et ce fut le Gypso- 

 phila aggregata qui figura dans leurs ouvrages sous le 

 titre de variété f3. Cela devait être . et il faut savoir gré 



