(4> ) 



erecta, que les Arenaria peploides et trineivia, que les 

 Cerasliwn vulgalum , manticum et aquaticum ! Il est donc 

 évident que les genres Sagina, Mœliringia , Spergula, 

 Alsine et Arenaria doivent être réunis , puisque la na- 

 ture n'a point établi de limites entre eux. Telle est , 

 du moins, mon pinion. Je ne commettrai donc pas 

 l'inconséquence de rapporter Y Arenaria tetraquetra au 

 genre Mœliringia , dans lequel il vient se placer par ses 

 caractères. J'aime mieux suivre l'exemple de M. Gre- 

 ville qui , dans sa Flora Edinensis , n'a considéré le 

 Sagina cerastoides Smilli, que comme une variété du 

 Cerasliwn penlandrum. Y! Arenaria tetraquetra ne figu- 

 rera donc ici que comme variété du Gysophila aggregata, 

 malgré la différence constante que j'ai trouvée dans le 

 nombre des parties de la fleur des deux plantes. 



Je viens de comparer entre eux Y Arenaria tetraque- 

 tra et le Gjpsophila aggregata. Il me reste à examiner 

 les deux formes du premier, et à voir en quoi elles diffè- 

 rent l'une de l'autre. 



J'ai déjà dit que , dans certains échantillons, les an- 

 thères étaient bien conformées et l'ovaire languissant , 

 tandis que, dans d'autres , les étamines étaient avortées , 

 et la capsule remplie de graines fécondes. J'en ai conclu 

 que cette plante était polygame. 



Je puis ajouter que les pétales sont un peu plus longs 

 que le calice dans la fleur mâle, et un peu plus courts 

 que les sépales dans la fleur femelle. ' 



Mais les pétales offrent dans les deux sexes une diffé- 

 rence bien plus remarquable. Dans la fleur mâle, ils 

 sont, ou, du moins, ils m'ont paru, comme dans le 

 Gysophila aggregata, parfaitement alternes avec les 

 divisions du calice. Dans la fleur femelle , au contraire , 



