( 36) 

 peut dépendre de L'élat plus ou moins avancé d'une fleur, 

 en second lieu , parce qu'il établit un passage entre l'hy- 

 pogynie positive et la vraie périgynie, passage d'où l'on 

 peut inférer que l'hypogynie des autres Ahinées n'est 

 pas aussi incontestable qu'on l'a cru jusqu'ici. 



On a vu plus haut que tous les auteurs qui ont parlé 

 du vrai Arenaria lelraquetra , tel qu'il fut primitive- 

 ment publié par Linné, et qui ne l'ont pas confondu 

 avec le Gypsophila aggregata de cet auteur , se sont 

 contentés de le désigner comme variété par la citation 

 du synonyme de Banhin, sans en donner la description, 

 sans même répéter le peu de mots que Linné avait 

 ajoutés à sa phrase spécifique , et qui suffisaient pour la 

 faire distinguer du Gypsophila aggregata. Ainsi , de 

 tous les ouvrages où il est question de Y Arenaria telra- 

 quetra , les plus utiles à consulter présentent le singu- 

 lier spectacle d'une espèce composée de deux variétés , 

 autrefois regardées comme espèces etmême comme genres 

 distincts , dont la seconde seule est décrite , quoique ce 

 soit précisément celle dont le nom a été abandonné. 

 Une telle singularité peut avoir sa cause principale dans 

 l'habitude que les éditeurs du Species Planlarum ont 

 eue trop long-temps de se copier servilement les uns les 

 autres ; mais elle peut tenir aussi à d'autres circonstances. 

 Notre plante ne se trouve ni au nord ni à l'ouest des Py- 

 rénées - , Linné ne la vit probablement que dans l'herbier 

 de Burser , et , par le fait seul de sa rareté , elle resta 

 inconnue à tous ceux qui publièrent de nouvelles édi- 

 tions de son ouvrage , de même qu'à tous les auteurs de 

 Flores particulières. C'est ainsi que se propagent les 

 vices primitifs des meilleurs livres. Je m'estime heureux 

 d'avoir pu corriger celui-ci , et dissiper la confusion qui 

 en a été la suite. 



