( 35! ) 

 un peu trop éloignés de l'axe , en sorte que le pinceau de 

 lumière qui environne l'objet et va former le champ lu- 

 mineux sur lequel son image se détache , n'est composé 

 que de rayons presque parallèles à l'axe do l'instrument , 

 et qui n'ayant traversé que les parties centrales des len- 

 tilles objectives, ont éprouvé fort' peu d'aberration de 

 sphéricité : ce qui donne une grande netteté aux contours 

 de l'image , du moins tant que le grossissement n'excède 

 pas deux cents. Mais le second diaphragme, en réduisant 

 beaucoup l'ouverture de l'objectif, occasione une dimi- 

 nution considérable dans l'intensité de la lumière, dimi- 

 nution qu'on ne pourra éviter qu'en donnant plus de 

 perfection encore à l'objectif, afin qu'il puisse supporter 

 une ouverture plus grande (i). Au reste sous le rapport 

 de la clarté , les autre?; microscopes dioptriques ne nous 

 ont point paru l'emporter sur celui de M. Selligue. 



Lorsqu'on porte son grossissement à 5oo, la lumière 

 des nuées ne suffit plus pour bien éclairer les contours 

 des objets, et il faut employer la lumière plus vive d'une 

 lampe , qui en outre a l'avantage d'être fixe et constante. 

 Dès qu'on supprime le verre concave , la lumière du ciel 

 est suffisante dans la plupart des cas. À la vérité , le gros- 

 sissement n'est plus alors que de deux cents ; mais on 

 gagne en netteté ce qu'on perd en grandeur. Il nous a 



(r) La petitesse de l'ouverture de l'objectif a un autre inconvénient , 

 c'est d'occasioner des illusions d'optique dans les forts grossissemens; 

 parce que la loi ordinaire île la réfraction, d'après laquelle les rayons 

 partis d'un même point lumineux, doivent concourir en un point 

 unique, n'est rigoureusement exacte qu'autant, que la surface réfrin- 

 gente est indéfinie. 11 n'est pas nécessaire cependant qu'elle soit très- 

 grande pour que cette condition soit sensiblement remplie, et d'au- 

 tant moins que l'image vient se former plus près de l'objectif. 



