( 355 ) 

 d'observations qui intéresse toutes les branches de l'his- 

 toire naturelle. L'emploi du microscope exige quelque 

 circonspection en raison des chances d'erreur auxquelles 

 cet instrumeut expose , inconvénient qu'il partage d'ail- 

 leurs avec tous les appareils d'optique. Mais ces erreurs 

 peuvent être divisées en deux classes , les unes prove- 

 nant du jugement que l'observateur porte sur l'image 

 qu'il a perçue , les autres étant dues aux altérations de 

 l'image réelle par les imperfections inhérentes à l'ins- 

 trument lui-même. 



Il est évident que les premières ne peuvent être atté- 

 nuées qu'au moven d'un exercice soutenu et d'un em- 

 ploi varié de ce genre d'appareil. L'habitude de voir au 

 moyen du microscope forme peu à peu le jugement de la 

 même manière que l'habitude de voir avec les yeux nous 

 apprend à donner une valeur exacte aux sensations que 

 ces organes nous procurent. C'est une éducation nouvelle 

 à donner au sens de la vue ; une fois terminée , il appré- 

 cie aussi correctement les objets vus au moyen du micros- 

 cope , que ceux qu'il aperçoit directement. A la vérité 

 bien des personnes sont effrayées des effets fâcheux qu'un 

 emploi prolongé de cet appareil peut produire sur l'or- 

 gane de la vue. Plusieurs naturalistes ont éprouvé de 

 graves maladies , quelques-uns d'entre eux sont même 

 devenus aveugles après avoir exécuté des observations 

 microscopiques, et l'on a attribué ces pénibles accidens à 

 l'instrument qu'ils avaient employé. Il est ici une dis- 

 tinction à faire qui sera facilement compris , et nous 

 admettrons, pour ne pas compliquer inutilement la ques- 

 tion , que le microscope a produit en effet tous les mal- 

 heurs dont on l'accuse , ce qui pourtant n'est rien moins 

 que prouvé. Le but des observations microscopiques est 



