(36i ) 

 velles constructions. Dans les anciens microscopes , l'ob- 

 jectif était variable , et lorsqu'on avait besoin d'un gros- 

 sissement considérable , il fallait mettre des lentilles d'un 

 foyer d'une demi-ligne au plus. M. Amici a vaincu le 

 premier cette difficulté en plaçant le pouvoir amplifiant 

 dans l'oculaire , et M. Selligue a construit son instru- 

 ment d'après le même principe. Il en résulte que la dis- 

 tance de l'objectif à l'objet peut rester invariable même 

 pour une écbelle de grossissement qui arrive jusqu'à 

 3oo diamètres au moins. 



On sera peut-être surpris de voir combien nous met- 

 tons d'intérêt à des modifications en apparence assez 

 simples. Mais l'étonnement cessera sans doute si l'on 

 réfléchit à l'importance des observations faites sur les 

 corps opaques , et à l'avantage qu'il y a à éclairer par- 

 dessus les objets même qui pourraient être commodément 

 examinés par transmission. Les expériences de M. Amici 

 ont bien prouvé qu'il était plus utile d'étudier tous les 

 détails des végétaux , comme s'ils étaient opaques , afin 

 d'éviter les fausses apparences qui résultent des modi- 

 fications que la lumière éprouve dans son trajet au tra- 

 vers de ces corps, lorsque ceux-ci présentent des parties 

 de diverses densités, et en particulier, comme cela ar- 

 rive souvent, lorsqu'une lame d'air se trouve renfermée 

 entre deux lames de tissu organique transparent. 



Mais de tous les avantages que présente ce mode 

 d'observation, le plus évident consiste dans la possibilité 

 d'examiner les objets en place, sans avoir besoin de les 

 disséquer pour les amincir au point nécessaire au libre 

 passage de la lumière. Avec les anciens microscopes, on 

 désespérait de jamais avoir une anatomie des glandes , 

 susceptible d'éclairer leurs fonctions dans la vie animale-, 



