78 H. TRIEPEL, Die Anordnung der Knochenfibrillen etc. 



Unter den architekturbildenden Ursachen spielt, wie oft 

 genug ausgesprochen worden ist, die gröbere mechanische Bean- 

 spruchung des Knochens eine Rolle. Wie wir uns diese Rolle 

 zu denken haben, ist in grossen Zügen schon vor längerer Zeit 

 von Roux 1 ) entwickelt worden. Es kann nun kein Zweifel 

 sein, worauf auch Roux in seiner Darstellung Rücksicht nimmt, 

 dass die mechanischen Kräfte an den Zellen (Ostoclasten, 

 Osteoblasten) angreifen ; leider besitzen wir durchaus keine Vor- 

 stellung von den feineren biologischen Prozessen, die sich dabei 

 abspielen. 



Die Differenzierung der Fibrillen ist, wie ich vorhin im 

 Anschluss an Gebhardt ausführte, wahrscheinlich die Folge 

 der Einwirkung ganz anderer Factoren, nämlich feiner, local 

 begrenzter mechanischer Einwirkungen. Bei eiDer solchen Auf- 

 fassung erscheint der zunächst auffallende Unterschied zwischen 

 Architectur und Textur auch nicht mehr befremdlich. 



Auffassung, die Grundsubstanz des Knochens und Dentins werde von Anfang 

 an fibrillär angelegt (Anat. Anz. 29. Bd. Ergh. S. 132 ff.), wurde kürzlich durch 

 v. Ebner hinsichtlich des Dentins zurückgewiesen. (Sitzungsber. d. kais. Akad. 

 math.-nat. Cl. Bd. 115. Abt. III. S. 281 ff.) 



i) Roux, W., Der Kampf der Teile im Organismus. Leipzig 1881. S. 114. 

 S. 186 ff. Auch Ges. Abs. 1. Bd. 1895. S. 281 f. S. 356. 



