462 J. SCHAFFKR. 



Diese Thatsache scheint mir für die phylogenetische Auf- 

 fassung des Epiglottisskeletes doch zu schwerwiegend, als dass 

 man sie einfach dadurch aus dem Wege räumen könnte, dass 

 man sagt, der elastische Charakter des Knorpels sei nebensäch- 

 lich, wo früher der hyaline Hauptsache gewesen ist; und weiter, 

 dass sich der elastische ja aus einem hyalinen entwickelt haben 

 könne, ohne dass der Beweis auch nur versucht wird, dass eine 

 solche sekundäre Umwandlung an einem Abkömmling der 

 Kiemenknorpel überhaupt vorkommt. 



Man wird jeder Angabe vom Vorkommen eines hyalinen 

 Epiglottisknorpels mit grösster Vorsicht begegnen müssen. Der 

 hyaline Knopel besitzt eine ganze Reihe von Surrogaten, die 

 oft nur schwer von ihm zu unterscheiden sind. Sollte jedoch 

 ein solcher Nachweis einwandfrei gelingen — man hat ja zum 

 Vergleich stets den zweifellos branchiogenen Thyreoidknorpel 

 in nächster Nähe — , dann wird man ihnen mit Recht jene 

 grosse Bedeutung für die phylogenetische Abstammung des 

 Epiglottisknorpels beimessen können, die Gegen baur zum 

 Fundament seiner Theorie gemacht hat. Dazu genügt es aber 

 nicht, das Fehlen elastischer Fasern im Knorpel nachzuweisen, 

 sondern es müsste seine gewebliche und färberische Überein- 

 stimmung mit brauchiogenem Knorpel überhaupt vorhanden 

 sein ; denn es giebt auch Knorpelformen, die nicht elastischer 

 Natur (s. str.) sind und doch nicht den Wert branchiogener 

 Knorpel besitzen. Ebenso wichtig scheint es mir aber, wie sich 

 der Knorpel im allgemeinen in der Tierreihe verhält. 



Als Zeichen phylogenetisch alt vererbter, echter Hyalin- 

 knorpel, wie es die der Kiemenbogen sind, muss man neben 

 ihrem Bau und Chemismus im allgemeinen auch ihr frühes 

 Auftreten in der Ontogenese und die grosse prinzipielle Über- 

 einstimmung, ja Einförmigkeit ihres histologischen Verhaltens 

 betrachten; Substitutionen solcher Knorpel durch niedriger 

 stehende Stützsubstanzen, durch Knorpelsurrogate kommen 



