Histiogenetische Untersuchungen. 239 



als auch die Odontoblasten, welch' beide er zusammen unter 

 dem Namen Skleroblasten zusammenfasse durchweg ektodermale 

 Bildungen seien und erst sekundär in das Mesoderm hinein- 

 kommen. 



Es muss wohl nicht erst betont werden, dass diese Ansicht 

 geeignet ist, nicht nur die Lehre von der Osteogenese vollständig 

 umzugestalten, sondern da es zumeist ältere Stadien sind, die 

 hier in Betracht kommen, auch gegen die Lehre von der 

 Spezifität der Keimblätter schwer in die Wagschale zu fallen. 



Ich muss hervorheben, dass Klaatsch selbst seine Befunde 

 nicht gegen die vermeintliche Spezifität der Keimblätter ins 

 Feld führt, sondern gegen den Mesodermbegriff im allgemeinem 

 Durch den von ihm angestrebten Nachweis, dass »das gesamte 

 knöcherne Skelettsystem aus dem Mesodermbegriffe eliminiert 

 und in direkten Anschluss an das äussere Keimblatt gebracht 

 wird« hätte ja die Lehre von der Spezifität der Keimblätter 

 nur eine Verschiebung erlitten, sie wäre aber nicht gestürzt 

 worden. 



Ohne auf die Einzelheiten der Klaatschschen Arbeit näher 

 eingehen zu wollen, auf die ich im speziellen Teil meiner Arbeit 

 noch ausführlich zurückkomme, sei schon hier bemerkt, dass 

 ein Beweis in dem oben gegebenen Sinne nicht zu erbringen 

 ist. Mit anderen Worten es sind nicht alle Knochen ohne 

 weiteres aufs Ektoderm zurückzuführen. 



Hingegen enthält die Arbeit von Klaatsch viele Ideen 

 und richtige Schlüsse, die für unsere Frage von grosser Trag- 

 weite sind. So finden wir bei ihm zuerst die Anregung, späteren 

 Stadien Beachtung zu schenken. Er meint mit Bezug auf die 

 Angaben von Kastschenko, Gor ono witsch und Miss 

 Platt, dass sie sich auf frühe embryonale Prozesse beziehen, 

 während die skleroblastischen Prozesse sich viel später, nachdem 

 jene anderen zum Abschluss gekommen wären, abspielen. Für 

 die Frage der verschiedenen Keimstätten des Mesoderm aber 



