La continuità delle forme di divisione nucleare. 181 



non si può mai dimostrare e spesso si può sicuramente escludere 1 ), 

 se Montgomery non ne parlasse ancora ('10 p. 142), certo più che 

 altro per ricordo dei manuali, giacché all'ipotesi dell'individualità 

 l'esistenza di un tale fenomeno, non solo non serve, ma sarebbe 

 incomoda. 



Per ciò che riguarda il numero di cromosomi preferibile per 

 una ricerca di controllo della variabilità, è nozione elementare che 

 non solo l'indice di variabilità, ma lo stesso coefficiente di varia- 

 bilità aumenta frequentemente col numero, in modo che, mentre si 

 dovrebbero forse osservare decine di migliaia di uomini per trovare 

 qualche individuo con numero di dita diverso da cinque per arto, 

 non vi saranno forse due Teleostei presi a caso, di una specie qua- 

 lunque, che avranno un numero assolutamente identico di raggi di 

 pinne omologhe, senza che tale mancanza di coincidenza dipenda 

 da errori di osservazione. 



Anche quindi per i cromosomi si troveranno facilmente varia- 

 zioni solo se il loro numero non è eccessivamente piccolo. 



Certo, a parità di grandezza, sarebbero preferibili per questo 

 scopo mitosi con cromosomi meno lunghi di quelli degli Urodeli, 

 ma disgraziatamente non ne esistono, né sarebbe mai da ricorrere 

 all'infido metodo dei tagli per questa sola ragione, quando sul ma- 

 teriale da me studiato, su buoni preparati e con buoni mezzi di 

 osservazione non è possibile sbagliare nemmeno di un cromosoma. 

 Di ciò può convincersi chiunque ne sappia fare dei preparati, pos- 

 segga e sappia adoperare quei mezzi, e sia capace di studiare senza 

 preconcetti. Ricorderò infine che differenze si osservano anche per 

 mitosi di uno stesso animale, ciò che esclude ogni possibile influenza 

 dell'età o di individuo. 



Quanto alle notizie di variabilità numerica dedotte dalla bi- 

 bliografia, è bene fare per prima cosa notare che ho riferito anche 

 osservazioni poco accurate di costanza, ed inoltre che dato che questa 

 era la dottrina imperante, evidentemente chi affermava l'esistenza 

 di una variabilità, doveva essere molto più sicuro del fatto suo di 

 chi si limitava ad accettare l'opinione corrente 2 ). Vi è poi un cri- 



!) Cfr. perfino Flemma '93 p. 45 nota 4. 



2 ) È inoltre evidente (cfr. Montgomery '10 p. 140) che sono prova di varia- 

 bilità anche poche determinazioni esatte che abbiano dato numeri diversi, mentre 

 non si sarebbe potuto conchiudere costanza se fossero state coincidenti. Dire poi 

 che una mitosi è anormale (cfr. Montgomery 'IO p. 140), non significa avere 

 spiegata la causa della variabilità del numero dei cromosomi . tanto più che 



