MALLARDsche Konstante und Brennfläche der Objektive. 61 



gegnen wir also wieder dem Vergleich zweier Objektive von ganz verschiedenen 

 Aperturen. Wäre auch hier nur Vergleichbares verglichen worden, und hätte man, 

 da das Objektiv Nr. 7 nur bis zur Apertur 0.85 reicht, von meinen Beobachtungen 

 auch nur die bis zu dieser Apertur gehenden Werte herangezogen, wozu die Topas- 

 messung mit der Apertur 0.84 sich gut eignete, so müßte erkannt worden sein, daß meine 

 Messungen den konstanten Charakter der Mallard sehen Konstante innerhalb der 

 Apertur 0.84 noch besser stützen, als dies durch die Stark sehen Messungen geschieht. 

 Wenn M. Stark sagt, ,, ähnliche geringe Abweichungen von den durch die Theorie ge- 

 forderten Werten bei Fueß-Objektiven hat Becke nachgewiesen, in jüngster Zeit auch 

 F. Wright, während Wülfing einen sehr großen Fehler fand", so könnte man dieser 

 Darstellung entnehmen, ich hätte im Gegensatz zu drei anderen Beobachtern an den 

 Fueß-Objektiven einen sehr großen Fehler gefunden, während sich doch meine Werte 

 auf ein ganz anderes System, und was die ,,sehr großen Fehler" betrifft, auf dessen 

 peripherische Aperturen beziehen. 



Schließlich ist die durch Wright und Decke veranlaßte mißverstandene oder miß- 

 verständliche Interpretation meiner Beobachtungen auch in die Lehrbuchliteratur über- 

 gegangen. So schreibt H. Michel^: ,,Die großen Unterschiede, welche E. A. Wülfing 

 bei der Prüfung einer a-.Monobromnaphtalin-Immersion nach Voigt und Hochgesang 

 fand, treffen für das von F. Becke geprüfte Trockensystem so\vie W'asserimmersions- 

 system (mit bedeutend kleinerer Apertur als das von E. A. Wülfing untersuchte System) 

 nicht zu, die Unterschiede sind hier viel kleiner". Die Verhältnisse lagen aber damals 

 doch eigentlich folgendermaßen: Die Systeme zur Beobachtung der Achsenbilder zeigten 

 bis zur Apertur 0.85 eine bemerkenswerte, bis zur Apertur 1.03 (das ist nämlich die 

 Apertur, bis zu welcher Becke seine Beobachtungen an einer Wasserimmersion aus- 

 dehnte) eine je nach dem Maße der angestrebten Genauigkeit genügende oder auch 

 nicht genügende Konstanz der Mallard sehen Konstante. Jenseits dieser letzteren 

 Apertur konnten die Abweichungen deutlicher hervortreten, wie sie denn an einem eigens 

 zu Achsenwinkelmessungen dienenden System besonders kräftig nachgewiesen wurden. 



Soweit über meine Beobachtungen an einer Monobromnaphtalin-Immersion und 

 über deren Vergleich mit den Beobachtungen anderer Forscher an andern Systemen. 

 Um nun über die Beziehungen zwischen Objektiveigenschaften und Mallard scher 

 Konstante etwas mehr Klarheit zu schaffen, habe ich, wie schon eingangs dieses 

 Kapitels Seite 57 erwäiint, eine Reihe von recht verschiedenen Objektiven in der 

 Weise untersucht, daß itli die ganze Form der Hrennflächen feststellte. Es wurde also 

 nicht nur der Abstand d der einzelnen Lemniskatenbögen vom Zentrum des Inter- 

 ferenzbildes, sondern aucli ihre Höhenlage h vuitej'halb des anscheinend höchsten, im 

 Zentrum liegenden Punktes des Interferenzbildes gemessen. Zu diesen Messungen ist 

 zu bemerken, daß die Breitenmessungen d auch bei peripherischen Teilen des Bildes 

 sehr leicht und sehr genau ausführbar sind, besonders wenn man den Aufsatzanalysator 

 verwendet und dadurch die astigmatischen Brechungen des Tubusanalysators vermeidet, 

 daß aber die Ermittlung der Höhenlage li, selbst bei einiger Übung in der Beob- 



^ Mineralog. Praktikum von E. Dittler. Mit ciiicni Beitrag: Optisclie l iiiteisuchungsmethodeii von 

 Dr. H. Michel. 1915, 133. 



