58 E. A. VVülfing: Ein neues Polarisationsmikroskop usw. 



messen angenommenen Winkel von 50° wurden die zugehörigen Werte für D und K auf 

 graphischem Wege aus den andern H-, D- und K-Werten ermittelt. Schließlich stehen 

 unter H' die Winkel, die sich aus der Konstante K für Topas, also aus K= 1.705 und 

 den zugehörigen D-Werten berechnen. Man sieht, daß es sich bei Winkeln bis zu 39''5' 

 in Wasser oder bis zu 2E = 114"22' in Luft um Abweichungen von höchstens i/o" handelt, 

 daß bei Winkeln bis zu 50" in Wasser diese Abweichungen auf etwa 1 V^ steigen, und 

 daß sie erst bei größeren .Aperturen erheblicher werden. 



Diese Beobachtungen an einem starken Immersionssystem sind von verschiedenen 

 Autoren nicht ganz richtig aufgefaßt worden. So sagt F. E. Wright^: "The differences 

 between Observation and calculation are large and indicate that the determination of 

 the positions of optic axis near the periphery of the field is less accurate than that for 

 more centrally located points". Diese vermeintlich geringere Genauigkeit der Bestim- 

 mung peripherisch austretender Achsen ist aber nach meinen Erfahrungen nicht vor- 

 handen oder doch nicht mehr als es die (näherungsweise) Sinusfunktitm mit sicii bringt: 

 man muß nur das Aiaicisclie Hilfsmikroskop parallaxenlos auf je die verschiedenen 

 Höhen des primären Interferenzbildes einstellen. Die weitere Bemerkung Wrights, 'im 

 comparison of this series of results with those obtained by Fueß iXo. 9 objective, it is 

 evident tiiat objectives vary considerably in this particular", trifft aber ebenfalls nicht 

 den Kern der Sache. Man kann ein Objektiv Fueß Nr. 9 nicht ohne weiteres mit 

 einer Monobromnaplitalin-Immersion vergleichen, oder wenn man einen Vergleicii 

 anstellen will, ihn doch nur bis zu gleiciien Aperturen durchführen. Man darf alsn, 

 da die Apertur von Objektiv Nr. 9 nur bis 0.85 geht, auch bei der starken Immersion 

 nicht weiter als bis zur Apertui' 0.85 gehen. Im übrigen nimmt NVright memen Vorschlag 

 auf, die Konstante K für eine Reihe von Aperturen zu bestimmen. 



Auch F. Becke hat sich nut meinen Angaben beschäftigt^ und zum Vergleich em 

 FuESS-HARTNACKSches Objektiv Nr. 7 (bekanntlich von der gleichen numerischen Aper- 

 tur 0.85 wie Nr. 9) und eine Wasserimmersion herangezogen, deren numerische Apertur 

 1.15 beträgt (s. Leiss, Optische Instrumente 1899, 206). Aus seinen Messungen zieht 

 nun Becke den Schluß, daß ,,der Untei'schied zwischen Mitte und Rand des Gesichts- 

 feldes (nämlich bezüglich der Mallard sehen Konstante) wesentlich kleiner als bei dem 

 von Wülfing geprüften Achsenwinkel-Objektiv" sei. Eine Wiederholung der Berech- 

 nung der Becke sehen Messungen führte mich indessen zu einem andern Ergebnis, 

 nämlich daß dieser Unterschied gar nicht vorhanden ist, wenn man eben nur Vergleich- 

 bares vergleiciit. 



Von (l.'ii IJKCKEschen Messungen stehen folgende Zulilen zur Verfügung 



I. II, 2:;"^5'.;. lU :i9<'32V2'. H3 = r-n^^üu': 



II. dl 2. '.6. da - 3.76. d 



l 



\\. 



3 



=: ■;•>() n.225. (1.2: ;i -. 



kl ■" ' k, kg 



^3 



' Am. Journ. 24 (1907), 328—329. 



2 TscHEHMAKs Min. Petrog. Mitt. 20 (1907). .509—510. 



