— 69 — 



ne constituent qu'un échantillon réduit du registre très étendu des 

 conduites susceptibles de rendre service au systématicien en lui 

 fournissant des critères de classification. Si tous ceux qui étudient 

 le comportement animal enrichissent chaque jour là somme des con- 

 naissances déjà considérable en ce domaine, il ne reste qu'à souhai- 

 ter que les systématiciens se tournent de plus en plus vers cette mine 

 de renseignements, dont ils n'ont fait jusqu'à présent qu'un usage 

 très limité. On pourrait d'ailleurs légitimement se demander pour- 

 quoi il en est ainsi, et supposer notamment que, de l'avis des systé- 

 maticiens, l'étude du comportement serait par sa nature même im- 

 propre à fournir des critères valables. Nous avons vu plus haut (1) 

 que Fabre lui-même ne le pensait pas et qu'il estimait même, au 

 moins en ce qui concerne les insectes, que certains comportements 

 caractéristiques permettraient d'établir des critères de classifica- 

 tion plus sûrs et plus commodes que les données de l'anatomie. 



S'il n'a guère été suivi dans cette voie, c'est à notre sens pour 

 les raisons suivantes : 



1° En premier lieu, la facilité relative avec laquelle les insec- 

 tes se prêtent à l'observation n'existe pas au même degré chez tou- 

 tes les autres classes d'animaux. S'il est possible d'observer à loisir, 

 au même titre que les insectes, un grand nombre de poissons et d'oi- 

 seaux, un nombre considérable d'autres animaux pratiquent un 

 mode de vie et occupent un habitat qui rendent impossible toute 

 observation détaillée et suivie de leur comportement. 



2° Historiquement, l'étude systématique du comportement est 

 apparue assez tardivement. Si beaucoup d'entomologistes et d'or- 

 nithologistes se livrèrent, dès le milieu du siècle passé, à des obser- 

 vations multiples et minutieuses sur les mœurs des animaux, ils 

 manquèrent la plupart du temps d'hypothèses directrices et se préoc- 

 pèrent plus de rechercher la signification philosophique de l'ins- 

 tinct que d'en découvrir les constantes phénoménales. 



Ajoutons à ceci l'influence du behaviorisme, qui eut pour effet, 

 au début de ce siècle, en proposant un schéma mécaniste et uni- 

 forme applicable en principe à tous les niveaux du comportement, 

 de détourner les psychologues de l'étude des caractéristiques indi- 

 viduelles et concrètes de la conduite animale. 



3° Enfin, il est hors de doute que les caractéristiques morpho- 

 logiques individuelles possèdent aux yeux du classificateur l'avan- 

 tage d'être des structures typiques d'ordre visuel permettant des 

 comparaisons rapides et relativement faciles entre spécimens fixés. 

 Cette fixité du matériel insistons-y, semble avoir joué un rôle im- 

 portant dans l'orientation prépondérante des techniques taxonomi- 

 ques vers l'étude de la morphologie. Il est sans nul doute plus sim- 

 ple de comparer l'aspect extérieur de deux spécimens et de soumet- 

 tre ceux-ci à des mesures diverses, qui sont, remarquons-le bien, 

 des mesures véritables au sens de la métrologie, que de recourir à 



(1) Cf. note p. 73. 



