— 63 — 



peut-être même de deux espèces différentes (1). Or l'identité des 

 structures morphologiques empêcherait toute différenciation de cet 

 ordre. La distinction reposerait donc entièrement sur une différence 

 dans la capacité d'apprentissage. 



Parmi les conduites acquises, il semble bien que ce soit l'impré- 

 gnation (imprinting) qui constitue la forme d'apprentissage la plus 

 caractéristique d'une espèce. Défini par les éthologistes à partir 

 des observations de Heinroth (1910), qui avait constaté que de jeu- 

 nes canards, élevés dans l'isolement à partir de l'œuf, avaient ten- 

 dance à réagir aux humains qui les soignaient comme s'il se fût 

 agi de leurs parents, ce comportement est lié à une forme d'acquisi- 

 tion particulière, intermédiaire entre l'habituation et Tinsight. 

 (Thorpe, 1950 : 102 sq. et 1956 : 115 sq.) IJ_permet au jeune animal 

 d'apprendre pendant une période très courte (quelques heures ou 

 même parfois quelques minutes après la naissance) un certain nom- 

 bre de réactions indispensables à sa survie, comme les mouvements 

 de saisie de la nourriture chez certains oiseaux, par exemple, réac- 

 tions qui exigent pour se produire la présence dans le champ sen- 

 soriel intéressé, de certains stimuli-signaux. Si ceux-ci ne se sont 

 pas présentés pendant cette période, l'imprinting ne peut plus avoir 

 lieu. Il s'agit donc d'un phénomène irréversible limité aux tout 

 premiers moments de la vie individuelle. Ce comportement présente 

 pour le systématicien, deux caractéristiques intéressantes: une fois 

 acompli, il reste extrêmement stable dans son exécution ; ensuite, 

 c'est le processus qui permet à l'individu d'apprendre les compor- 

 tements fondamentaux de l'espèce. Il apparaît donc comme une ca- 

 ractéristique éthologique spécifique et invariable susceptible d'être 

 utilisée comme critère taxonomique. L'imprinting est connu chez de 

 nombreux oiseaux, chez certains poissons et peut-être chez quelques 

 insectes (Id., ibid.: 403). 



2° Le 'parasitisme. 



Si le parasitisme, comme tel, n'a jamais servi à définir une 

 espèce, il exerce cependant de profonds effets sur la morphologie 



(1) Il est cligne de remarque qu'en ce qui concerne particulièrement les oi- 

 seaux, la taxonomie, tout en se fondant principalement sur des différences d'or- 

 dre morphologique, ait attribué aux principaux ordres de la classe des noms 

 caractéristiques du comportement ou du mode de vie : rapaces, passereaux, cou- 

 reurs, etc.. Le comportement migrateur, pour important qu'il soit n'a aucune 

 incidence taxonomique précise ; quant à la distinction entre espèces diurnes et 

 espèces nocturnes, elle était en usage bien avant que les travaux de Von Kries 

 et surtout de Hecht n'eussent mis en évidence le fait morphologique de la dupli- 

 cité rétinienne. 



On distingue de même chez les insectes dans l'ordre des orthoptères le sous-or- 

 des orthoptères coureurs (Familles des Blattides, Mantides et Phasmides) et le 

 sous-ordre des orthoptères sauteurs. (Familles des Acridides, Locustides et Grylli- 

 des). A cette différenciation éthologique est cependant liée une différenciation mor- 

 phologique : le développement des pattes postérieures ; chez les coureurs celles-ci 

 sont grêles et ne sont pas construites pour le saut tandis que chez les sauteurs 

 elles sont allongées et renflées aux cuisses, ce qui dénote une faculté de saut très 

 développée. 



