— 62 — 



serait presque tenté, dans la perspective de la taxonomie, de dire: 

 toute singularité — s'en retire, et toute possibilité de caractérisa- 

 tion d'un animal par son action propre, disparaît puisque par dé- 

 finition, toute conduite quel que soit le niveau organique auquel on 

 la constate, n'a de sens qu'une fois réduite à un « quid » fonction- 

 nel identique dans tous les cas. 11 paraît donc indispensable, si l'on 

 veut trouver une solution au problème qui nous occupe d'insister avant 

 toute chose sur la nécessité de remettre en honneur l'étude concrète 

 et détaillée des diverses formes de comportement que l'on rencontre 

 dans le règne animal. Ici encore, remarquons-le, un paradoxe s'im- 

 pose à nous: l'œuvre classificatrice de la taxonomie s'accommode 

 mieux — toutes questions de méthodes mises à part — du point de 

 vue de l'observation minutieuse telle qu'elle fut pratiquée par les 

 anciens entomologistes par exemple, que du point de vue plus 

 « strict » des behavioristes. On doit aux premiers et à leurs pareils 

 une richesse d'information que n'atteignirent jamais — et à la- 

 quelle ne visèrent d'ailleurs jamais, ne l'oublions pas — les seconds. 



Ajoutons en passant que le premier point de vue a été large- 

 ment remis à l'honneur, avec l'apport de méthodes scientifiques 

 éprouvées cette fois, par l'ethologie comparative. 



Il importe également, pour évaluer l'importance de la contribu- 

 tion éventuelle de la psychologie animale au travail taxonomique, 

 d'analyser les principales formes de comportement que l'on dis- 

 tingue généralement afin d'établir si leurs caractéristiques propres 

 les rendent utilisables dans un système de classification dont l'exi- 

 gence de base est la fixité des critères (1). Il est clair que nous ne 

 pouvons songer à passer en revue l'infinie variété des conduites ani- 

 males, aussi nous contenterons-nous d'envisager certaines d'entre 

 elles à propos desquelles le problème qui nous occupe se pose de 

 façon particulièrement nette. 



1° Les conduites acquises. 



Si, comme nous le disions il y a un instant, la fixité des critères 

 est une exigence fondamentale de la taxonomie, il faut exclure au 

 départ tous les comportements acquis pour la simple raison que tout 

 apprentissage implique une modification de la conduite dans le 

 temps et dans l'espace. Etant en outre très variable d'un individu h 

 l'autre, il ne permet aucune différenciation permanente et générale. 

 On pourrait cependant admettre à la rigueur que la capacité d'ap- 

 prentissage puisse jouer le rôle de critère différentiel. 



Deux populations d'oiseaux constituées d'individus identiques 

 sous tous les rapports à ceci près que les individus de la première 

 mèneraient une vie exclusivement terrestre et ceux de la seconde un** 

 vie exclusivement aérienne, feraient sans doute l'objet d'une dis- 

 crimination taxonomique ; on parlerait à leur sujet de deux races, 



(1) Voir également à ce sujet notre étude signalée p. 58 en note. 



