— 58 — 



égard à certains développements récents, dans quelle mesure on 

 peut admettre que la psychologie zoologique, non contente de conti- 

 nuer à emprunter à la taxonomie les faits et les notions auxquels 

 nous faisions allusion plus haut, commence, à son tour, à lui four- 

 nir des faits et des renseignements divers, autrement dit, à jouer à 

 son égard le rôle de science annexe. 



Savoir si cette réciprocité existe, c'est concrètement, compte 

 tenu de l'objectif poursuivi par la taxonomie, savoir la valeur, que 

 peut avoir Je comportement comme critère différentiel de classifi- 

 cation. 



L'étude des conduites animales aura donc une incidence sur 

 l'œuvre classificatrice de la taxonomie dans la mesure où il sera 

 établi que, dans ses mamifçstations concrètes et jusque, dans ses 

 détails, le comportement est caractérisé par des actions stéréoty- 

 pées dans l'espace et dans le temps, au point qu'elles puissent servir 

 d'étiquette à un animal donné. Et certes, lorsque l'on sait l'extraor- 

 dinaire diversité des conduites de toute nature que l'on rencontre 

 chez les animaux, des formes dites inférieures à celles réputées su- 

 périeures, qu'il s'agisse du cri ou du mode de vol des oiseaux, des 

 comportements de nidification ou de ponte et des soins qu'accordent 

 à leur progéniture la plupart des vertébrés, des poissons aux mam- 

 mifères, ou encore des comportements sociaux que l'on observe tant 

 chez les invertébrés que chez les vertébrés, on serait plutôt tenté 

 de s'étonner que la taxonomie n'ait pas utilisé plus tôt ces carac- 

 téristiques si nombreuses et si variées. Nous tâcherons d'expliquer 

 brièvement ce phénomène à la fin de cet exposé (1). 



La tâche qui nous incombe maintenant est d'évaluer ces carac- 

 téristiques du comportement en fonction des critères de la taxono- 

 mie classique en vue d'établir si elles peuvent, en principe, être 

 de quelque utilité au systématicien . 



Examinons donc les exigences de la taxonomie classique, telle 

 qu'elle est pratiquée par les spécialistes actuels. 



Mais ici se pose, au départ, un important problème de termino 

 logie : c'est la distinction due à Fage (1952) entre taxonomie et sys- 

 tématique. « Le premier devoir pour un zoologiste qui observe un 

 animal, écrit cet auteur, est de l'identifier, de savoir à quel genre, 

 à quelle espèce il appartient. Le plus souvent et, avec plus ou moins 

 de peine, d'hésitation, il arrive à lui donner un nom; cet art qui 

 consiste à appeler correctement un individu, à lui mettre une éti- 

 quette est à proprement parler la Taxonomie. C'est la besogne 

 courante de tous les collectionneurs. Elle n'est pas sans difficultés, 

 nécessite la consultation de nombreux ouvrages, des comparaisons 

 minutieuses, une mémoire fidèle, un esprit critique aigu et une con- 

 naissance déjà étendue du groupe considéré. Elle permet de met- 

 tre de l'ordre dans les musées. 



(1) Nous avons discuté cette question dans une autre étude intitulée Space and 

 time in taxonomy (Proc. Linnean Soc. London, sous presse). 



