30 SOCIÉTÉ SCIENTIFIQUE 



tion? Et n'est-il pas probable que ce que les créateurs de 

 cette théorie ont décrit comme un réseau ne serait autre chose 

 que l'aspect fourni par l'ensemble des parois vacuolates, d'un 

 même plan, vues en coupe optique? 

 D'un autre côté, dans la description de la structure com- 



Fig. 40.—' \Noyaif de Stylonichia mytilus, d'après Kunstler. 



plexe du protoplasma du noyau du Stylonichia mytilus, struc- 

 ture qui n'est qu'un cas particulier d'une disposition beaucoup 

 plus générale, nous avons montré qu'il existait deux ordres 

 de vacuoles, les unes principales, les autres, beaucoup plus 

 petites, constitutives des parois des premières. Ces faits ne con- 

 cordent-ils pas d'une façon indéniable avec la conception des 

 divers systèmes de granules de la théorie granulaire, granules 

 dont les uns, petits, constituent la substance qui entoure 

 les autres, plus gros? Enfin, n'est-il pas probable que ce 

 qu'Altmann considère comme un granule n'est autre chose 

 que la cavité même des vacuoles? 



Si l'on compare entre elles les théories vacuolaire, réticu- 

 laire et granulaire, on est forcément amené à conclure que ce 

 ne sont là qu'une seule et même chose et que les différences 

 qu'elles paraissent présenter n'existent que dans l'interpréta- 



