456 



SOCIETE SCIENTIFIQUE D ARCACHON 



Busquet, puisque, bien que niant la valeur morphologique 

 ancestrale de la cellule, nous lui accordons toute la valeur phy- 

 siologique et acquise et, à certains points de vue, individuelle, 

 qui lui appartient. 



La valeur morphologique de la cellule étant détruite, en tant 



qu'élément primordial, par l'ex- 

 posé des faits précédents, il nous 

 reste à voir si cette valeur peut 

 être accordée au noyau, que beau- 

 coup d'auteurs considèrent com- 

 me éminemment ancestral. Nous 

 ne le croyons pas davantage. Le 

 noyau n'a pour nous qu'une va- 

 leur de deuxième ordre, valeur 

 plus importante, sans doute, que 

 celle de la cellule, mais non absolument essentielle. Il varie, 



d'ailleurs, chez le même 

 individu avec son état de 

 fonctionnement, et par 



FiG. 56. — Chromatium Okenii 

 montrant sa structure et quel- 

 ques grains rouges dans la région 

 corticale et de très nombreux dans 

 le corps central. 



FiCx. 59. 



Saccharomyces cerevisias. 



FiG. 57. — Saccharomyces cerevisiœ. 

 Coupe optique d'un fragment du corps 

 avec formation du bourgeon (d'après 

 Kunstler et Busquet). 



Fragment de coupe montrant un 

 noyau débutant sous forme de prolon- 

 gement pariétal. Comparer avec la for- 

 mation dun bourgeon. Fig. 57 (d'après 

 Kunstler et Busquet). 



sénilité ou inutilité, peut disparaître dans des éléments à rôle 

 important comme les hémacies. 



Nous pouvons lui considérer une double origine : un procédé 

 de différenciation secondaire mis en lumière très récemment et 

 le procédé physiologique primaire que tout le monde connaît. 

 Sans descendre jusqu'aux masses protoplasmiques vivantes et 

 dépourvues de noyau de la théorie haeckelienne, nous trouvons 



