r. CAAIUS. LKTTIU-; INlÔniTE UK FRANÇOIS RONAMY ^l.''> 



la date de son établissement remontait à un certain nombre 

 d'années auparavant. Lloyd, dès la première édition de sa 

 Floi-e (1854), le dit « ti'ès commun sur les murs de Rennes et 

 aussi dans qnclques baies autour de la ville ». Cela revient à 

 dii-e (|ue cotte Crucifère se maintenait toujours commune, 

 mais que son aire de dispersion ne s'était point étendue. Je 

 puis certifier qu'à l'époque où j'habitais Rennes (J876) il en 

 était toujours ainsi. Je ne crois pas que depuis la plante ait 

 gagné du terrain ; son abondance a dû plutôt diminuer par 

 suite des imj)ortants travaux de voirie qui ont transformé 

 plusieurs des faubourgs de Rennes et, de ce fait, réduit les 

 stations favorables au Sisyinbriuni. Souhaitons qu'il sou- 

 tienne la lutte sans trop de désavantage. 



D'après Crié, l'apparition à Rennes du Sisynibriuiii aas- 

 iriacum aurait eu lieu à la suite du terrible incendie qui, en 

 1720, dévora une partie de la ville. Crié attachait assurément 

 une grande importance a ce fait, car il l'a" consigné dans un 

 manuel scolaire destiné à la préparation des examens, et tous 

 les candidats qui, du temps de Crié, affrontaient les épreuves 

 du baccalauréat devant la Faculté de Rennes, connaissaient 

 cette colle d'exanu'ii. Malheureusement Crié ne dit point 

 d'où ni comment la plante est venue se fixer à Rennes, et 

 c'est le point capital de la question '. 



1. Ckiiî (L.). Nouveaux éléineuls de Botanique pour les candidats au 

 Ijaccalauréat es sciences et les élèves en médecine et en pharmacie. 

 Paris, 1884.' 



Voici le texte de Crié, p. 368 : « A Rennes, on a vu, après l'incendie de 

 la ville, la démolition des maisons faire apparaître sur les murs et les 

 cliemiuées un végétal étranger au pays, le Sisymbriitm Austriaciim, qui 

 devient de plus en plus commun dans notre cité ». — P. 1110 : « Le 

 Sisrmhriiim Austriaciim, très commun sur les murs de Rennes depuis 

 l'incendie de la ville ». C'est tout et l'on conviendra que c'est peu. Eu 

 l'absence de preuve du fait, je considère l'affirmation de Crié comme non 

 avenue, me fondant surtout sur la légèreté et le peu de critique dont fait 

 preuve cet auteur, au cours de ses travaux de géographie botanique, dans 

 l'énoncé des faits ou la citation des références. Je n'en veux pour preuve 

 que l'extrait suivant du même livre. Crié écrit, p. 370, dans le chapitre 

 Mode de dissémination des fruits et des graines : « Après la guerre de 

 1870, on constata aux environs de Paris, dans les endroits où s'étaient 

 établis les Prussiens, la présence de plusieurs plantes étrangères ». 



5 



