68 SOCIÉTÉ DES SCIENCES NATURELLES DE LOUEST 



« au midi et voisines de la rivière de l'Elorn, sur une longueur de 

 (( 1800 mètres environ jusqu'à la Palud, près de Landerneau. Il s'est 

 « même propagé dans les remblais et sur les talus du chemin de fer 

 « voisin ». 



L'auteur donne comme preuve évidente de la spontanéité du Cistus hir- 

 sutus en Bretagne le fait que « dans les jardins de la Joyeuse-Garde la 

 « plante gèle dans les hivers un peu rigoureux, tandis qu'elle vit adrai- 

 « rablemenl dans les falaises et les landes exposées au midiM). 



Il ajoute que «son faciès, dans la station qui lui est propre, est tout 

 « différent de celui de la plante cultivée. Elle croît dans les landes, si 

 (( abondamment, que les animaux refusent les ajoncs dont on les nour- 

 « rit en Basse-Bretagne, à cause de l'odeur balsamique répandue par ce 

 « Ciste». 



E. G. 



Notes de botanique : le Gui sur le yenèt; le Lysima- 

 chia punctata par M. Pierre Lesage {Bull. Soc. Scient, et 

 méd. de l'Ouest; t. II, p. 214 à 220). 



Dans un intéressant article l'auteur rappelle l'opinion de Durieu de 

 Maisonneuve qui, signalant en 1837, à la société botanique de France un 

 cas de parasitisme du Viscum album sur lui-même, écrivait qu'il serait 

 plus intéressant de s'assurer s'il existe un végétal ligneux sur lequel ce 

 parasite refuserait obstinément de s'implanter au lieu de signaler de 

 nouveaux cas de parasitisme du gui sur telle ou telle espèce. 



M. Pierre Lesage trouve plus simple de revenir à la première méthode 

 c'est à dire de faire connaître, chaque fois que l'occasion se présente, les 

 nouvelles plantes sur lesquelles s'attache le Viscum album. 



Il annonce que M. Hanry, médecine Rétiers a observé à Essé (Ille-et- 

 Vilaine) un genêt (Sarothamnus scoparius Koch) portant deux pieds de 

 gui. 



La liste qui accompagne ce travail résume les recherches de l'auteur 

 sur les divers végétaux indiqués jusqu'ici comme atteints par le parasite 



i. Ainsi que M. Malinvaud l'a dit à la suite de la communication de M. Mé- 

 nafjer ces questions de spontaoéilé sont bien difflciles à élucider d'une façon pérem- 

 toire, mais il est permis de trouver insuffisantes les preuves données par l'auteur 

 et nous croyons que le témoignage de Bonnemaison qui le premier a connu la 

 plante et qui l'a notée dans son herbier comme naturalisée à la Joyeuse-Garde 

 doil être pris en sérieuse considération ; la tradition, le témoignage des botanistes 

 qui nous ont précédés sont des éléments précieux pour nous aider à résoudre ces 

 questions. 



'/^'% Note de M. E. G. 



