EXTRAITS ET ANALYSES. — BOTANIQUE "46 



comme rautcur, tenir rigueur à Waiiiio d'avoir décrit, comme 

 simples formes, 21 manières de se présenter du seul Lecidea 

 macrocarpa. Il est intéressant et utile de connaître ces diverses formes, 

 afin de ne pas les confondre avec celles d'espèces voisines et d'établir 

 les limites de la variabilité de ce Lichen, aussi bien que des autres. 



M. Decuillé est l'un de ceux, assez rares à l'heure qu'il est, qui ont 

 résisté à la formidable i)ousséedii système Schwendeneriste, et adhèrent 

 avec conviction, comme l'illustre Nylander, à l'autonomie des Lichens : 

 ce n'est pas nous, certes, qui lui en ferons un reproche. 



Il a même voulu apporter son argument personnel à l'appui de 

 l'ancienne théorie, qu'ont défendue et que défendent encore d'éminents 

 lichénologues. Frappé de la dispositon symétrique constante des 

 gonidies dans la thalle d'un grand nombre d'espèces, il considère 

 ce fait comme inconciliable avec l'hypothèse algo-lichénique. A la 

 rigueur, il admettrait une symbiose dont l'origine pourrait remonter à 

 des époques géologiques où la nature ne faisait encore que s'essayer et 



chercher sa voie Mais passons au déluge, c'est-à-dire sortons vite 



de la fantaisie. L'auteur, du reste, finit par reconnaître, et nous l'en 

 félicitons, que ce roman transformiste restera sans doute toujours dans 

 le domaine des rêves en l'air. 



Dans son catalogue des espèces recueillies par lui, M. Decuillé a fait 

 acte d'éclectisme en combinant, selon qu'elle lui paraissait préférable, 

 la classification nylandérienne avec celle de Th. Fries adoptée par 

 l'abbé Olivier auquel il doit de nombreuses déterminations et la 

 direction de ses études. 



Ce catalogue contient, si nous avons bien compté, les noms de 

 268 espèces, dont un bon nombre douteuses ou même non vérifiées par 

 l'auteur, ce qui est à regretter. A ces espèces, se rapporte un nombre à 

 peu près égal de variétés ou formes nommées, ce qui montre que 

 l'auteur n'a pas, en définitive, trop grande horreur des variétés ni des 

 formes. 



Nous ne saurions entrer ici dans la discussion de ces espèces, ne les 

 ayant pas eues sous les yeux. 



Quelles que soient les critiques qui peuvent être faites de cet opuscule, 

 et qui le seront sûrement, dans des Revues spéciales, il convient di^ 

 filicitcr l'auteur d'avoir consacré ses loisirs à recueillir ces nombreux 

 matériaux pour le futui- catalogue lichénographique de Maine-et-Loiro. 



L'étude des Lichens est ardue et hérissée de difiicultés ; il faut un 

 réel courage pour l'entreprendre et y persévérer. C'est avec plaisir qile 

 l'on verra l'auteur, rectifiant, s'il y a lieu, les points vulnérables de sa 

 méthode, continuer ses herborisations lichéiiîques et contribuer, comme 

 i! en a le très lomiitlc désir, par l'apport de nouveaux documents, à 

 faire mieux connaître cette partie de la flore angevine, mal étudiée 

 jusqu'à ce jour. 



J. P. 



