100 NANTES. — JJULL. SOC. SC. NAT. OUEST. — T. 5 . 1-4 i 



Au moment où, à l'étranger, sont éditées d'importantes 

 monographies qui mettent à jour la Paléontologie des pays 

 voisins et même d'outremer, il est certainement regrettable 

 qu'une faune aussi riche et aussi intéressante que celle des 

 terrains tertiaires de la Bretagne, attende encore son histo- 

 riographe. 



Cette situation nous avait déjà frappé lorsque nous avons 

 entrepris le « Catalogue illustré des coquilles fossiles de VÉocène 

 des environs de Paris », où nous avons dû comparer 

 fréquemment les espèces parisiennes avec celles du bassin de 

 Nantes. Malheureusement le résultat des fouilles productives 

 exécutées par M,. Vasseur n'étant pas à notre disposition, dans 

 un grand nombre de cas, il y a eu pour nous une réelle incertitude 

 dans l'assimilation ou la séparation des espèces, par suite de 

 l'insuffisance inévitable d'une comparaison faite avec des figures, 

 si soigneusement phototypées qu'elles fussent. 



Dans ces conditions, avec le concours dévoué d'une dizaine 

 d'amis, amateurs zélés de Conchyliologie, nous avons conçu et 

 réalisé le coûteux projet d'une fouille renouvelée, au Bois-Gouët, 

 dans le terrain contigu à celui qui avait été profondément excavé 

 par M. Vasseur. Cette fouille, dirigée avec succès par notre 

 obligeant collègue M. Dumas, qui habite Nantes, a été assez 

 fructueuse pour nous permettre de retrouver toutes les formes 

 signalées par M. Vasseur, et d'en découvrir beaucoup d'autres 

 nouvelles. Sans l'obstacle d'un éboulement, malheureusement 

 survenu au moment où l'on extrayait dans l'eau la meilleure 

 couche de sable fossilifère qui est au fond, le résultat eût été 

 encore plus important. 



Quoi qu'il en soit, avec les matériaux'équitablement partagés 

 entre les promoteurs de l'entreprise, nous nous trouvions en 

 mesure de dresser un catalogue à peu près complet de la faune 

 du Bois-Gouët, et surtout de rapprocher chacune des espèces de 

 celles du bassin de Paris, dont la classification est désormais 

 fixée. Or notre but était précisément, non pas de prendre date 

 avant notre ami et confrère M. Vasseur, — souci qui doit être 

 inconnu d'un paléontologiste exclusivement épris de la science — , 

 mais seulement d'établir entre ces deux faunes les rapproche- 



