146 NANTES. — BULL. SOC. SC . NAÏ. OUEST. — T. O. 



nous avons donc pu, M. Lloyd et moi, en suivre le développe- 

 ment par la culture et l'étudier tout à notre aise. 



J'ai de plus entrepris une série d'excursions et d'expériences 

 en vue de résoudre les questions ci-après : 



1" Les Plantago carinata de l'intérieur, si répandus chez nous 

 sur certains schistes des environs d'Ancenis, sont-ils attaqués par ce 

 même parasite ? 



Le 19 juin 1892, d'Ancenis à Rocheblanche, je ne vois pas un 

 seul discuta sur les Plantago carinata très communs depuis 

 la Censerie ; les Ulex et les Sarothamnus en sont également 

 indemnes. 



Le 4 Septembie 1892, de Moisdon à Grand-Auverné, je vois C. 

 minor très abondant sur les Uleœ : à peine deux ou trois pieds 

 de Plantago carinata, situés à proximité, sont-ils atteints par 

 quelques fils du parasite, mais je n"ai point aperçu de discuta 

 spécial, sur les nombreux Plantago carinata rencontrés là 

 dans la journée. 



2" Le Cuscuta minor est-il modifié par les espèces qui lui servent de 

 (' substratum » ? 



Le 24 Juillet 1892, j'ai suivi le C. minor de Fouillé à Maumus- 

 son, sur Uleœ europœus ; Sarotluminus scoparius ; Achillea 

 millefolium ; Centaurea decipiens ; Teucrium Scorodonia et 

 je l'ai trouvé identique à lui-même sur ces différents supports. 

 A la Motte, près Maumuss£)n, il semble préférer les espèces pré- 

 citées au Thymus dont il est environné. 



3" Le Cuscuta minor est-il rapetissé ou modifié par l'âpreté du vent 

 de mer ? 



Le 31 Juillet 1892, de Préfailles à la Pointe de S'-Gildas, je 

 vois C. 7ninor très commun sur les buissons d' Ulex europœus 

 nain et rabougri par le grand vent de mer, et même sur le pla- 

 teau le plus exposé de la grande pointe, il n'est nullement modi- 

 fié. 



Le 25 Août 1892, je revois de M. l'abbé Guyonvarch un dis- 

 cuta de l'ile de Groix, croissant sur les Uleœ et, « s'étendant par- 

 fois sur les Plantago carinata voisins » : c'est notre forme de 



