[27, M. C08SMANN. — MOLLUSQUES ÉOCÉNIQUES 183 



Marinula labrosa, noi\ sp. PI. VI (II) fig 13-14. 



Taille petite ; forme ovale, ventrue, un peu turbinée ; spire 

 courte, à galbe conique, à sommet corrodé ; 5 tours, dont la hau- 

 teur égale les deux cinquièmes de la largeur, séparés par des sutu- 

 res linéaires, avec un étroit bourrelet limité par une strie très obso- 

 lète ; dernier tour très grand, ovale, gonflé, à base presque imper- 

 forée ; surface entièrement lisse. Ouverture large et dilatée en 

 avant ; labre oblique, un peu sinueux, épaissi à l'intérieur et 

 taillé en biseau ; columelle oblique, peu excavée, munie de trois 

 plis, l'antérieur petit, le médian transversal et plus épais, se 

 raccordant par une courbe à son extrémité avec le précédent, Tin- 

 férieur mince et obliquement ascendant ; bord columellaire cal- 

 leux, appliqué sur la fente ombilicale. 



DiM. Longueur, 6 uiill. ; diamètre, 3 1 2 niill. ; hauteur de l'ouverlure, 

 3 1/2 mili. 



RD. Il est impossible de confondre cette espèce avec J/. P/ei/^er/, prin- 

 cipalement à cause de l'ahscnce de plis à l'intérieur de la paroi de son 

 labre, ce qui fait que M. labrosa se rapproche davantage des formes 

 vivantes, dont elle se distingue cependant par l'épaississement du labre. 

 Il y a encore d'autres différences entre M. labrosa et M. Pfeîfferi : notre 

 espèce est à peu près imperforée à la base, son pli médian se raccorde avec 

 le pli antérieur par une virgule beaucoup plus obsolète et moins coudée, 

 la lamelle inférieure encombre moins l'ouverture par la saillie, les sutu- 

 res sont moins largement et moins nettement bordées en dessus. Si on 

 la compare k M. Loiret, elle est moins globuleuse et a les tours moins 

 subulés, plus convexes. En résumé, l'existence de cette espèce, qui n'est 

 pas complètement du même groupe que les formes vivantes, ni du même 

 groupe que celle de l'Éocène parisien est une confirmation de l'opinion 

 que j'ai émise à prosos de M. Pfeîfferi, à savoir qu'il n'est pas possible 

 de diviser le genre Marinula en sections, ou du moins de proposer 

 pour ces groupes des noms qui surchargei aient peu utilement la nomen- 

 clature. M. Vasseur a cité, dans les listes accompagnant son étude stra- 

 tigraphique un Pedipes Bezançoni de Campbon ; mais, comme il m'est 

 impossible, faute d'une figure ou d'une description, d'affirmer que ce 

 soit la même espèce, je suis dans l'obligation de négliger cette dénomina- 

 tion. 



Type. PI. VI (II) fig. 13-14, coll. Dumas, Bois-Gouët. 



LoG.-Bois Gouët, aussi fréquente que M. Pfeifferi. 



