[3. E. BUREAU ET F. CAMUS. — SPHAIGNES DE BRETAGNE 38 



Russow, Schliephacke, Warnstorf, etc. MM. Russow et Warn- 

 storf en particulier se sont fait une spécialité de l'étude des 

 Sphaignes, qu'ils ont poussée à un point extrême de précision, 

 tant dans l'ordre anatomique qu'au point de vue descriptif*. 



Ainsi qu'on pouvait le prévoir, les auteurs précités sont loin 

 d'être d'accord sur toutes les questions, celle des espèces sur- 

 tout. Bien plus, des auteurs ont été amenés à modifier leurs 

 opinions premières — parfois du tout au tout — à mesure que 

 des découvertes nouvelles et des observations plus précises 

 mettaient en lumière des faits nouveaux ou permettaient de 

 mieux interpréter des faits déjà, mais insuffisamment connus. 

 Ces modifications dans les idées, résultat inévitable de tout 

 progrès, et aussi l'augmentation du nombre des espèces euro- 

 péennes qui s'en est suivie, ont mis en garde plus d'un botaniste 

 contre les travaux récents de quelques sphagnologues. Hâtons- 

 nous de le dire, les travaux en question ne se ressentent en rien 

 de cette « ardeur multiplicatrice » qui pendant un temps a sévi 

 sur la phanérogamie. Ici comme ailleurs, le nombre des espèces 

 a augmenté avec les progrès de l'analyse. Cette augmentation 

 n'est pas spéciale au groupe des Sphaignes, elle est commune à 

 tous les groupes de la botanique, de la botanique cryptogamique 

 surtout ; seulement ici le fait est plus frappant, parce que la 

 sphagnologie est une science pour ainsi dire née d'hier et qu'en 

 un petit nombre d'années elle a progressé avec une extrême 

 rapidité. 



Divers caractères ont été tour à tour mis en première ligne 

 par les sphagnologues et leur ont fourni — trop exclusivement 

 parfois — la base d'une classification. Chez les Sphaignes, tous 

 les caractères sans exception doivent concourir à la classifica- 

 tion : tous en effet sont bons; mais il n'en est aucun qui conserve 

 sa valeur, ou du moins la même valeur, dans toute l'étendue 

 du genre. Tel caractère, d'une importance capitale dans une 

 section, n'a plus dans une autre section la même constance ni 

 la même fixité et, par suite, n'a plus dans cette section qu'une 

 importance relative. 



1. Nous donnons plus loin l'indication bibliographique de tous les ouvrages 

 cités dans notre travail. 



