144 NANTES. — BULL. SOC. SC. NAT. OUEST. — T. 6. 



Ces dispositions testamentaires sont en contradiction avec 

 les excellentes relations qui ont toujours régné entre Lloyd 

 et les botanistes nantais. Il est hors de doute qu'elles ont été 

 prises dès l'époque où il eût à subir un affront immérité et sous 

 l'empire d'un ressentiment légitime. 



Nous regrettons surtout qu'il n'ait jamais fait part à personne 

 d'une telle détermination, car malgré ce que nous connaissons 

 de la ténacité de son caractère, nous nous plaisons à croire que 

 les avis de ses amis lui en eussent fait envisager les conséquences 

 et que, grâce à son esprit de justice, il eût renoncé à des 

 représailles qui ne pouvaient atteindre leur but, puisqu'elles 

 s'exerçaient sur une autre génération et au détriment des amis 

 et des collaborateurs du Maître. 



J'aborde maintenant l'analyse de la carrière scientifique et 

 des travaux impérissables de celui qui a présidé pendant plus 

 de cinquante années, avec une autorité incontestée, aux études 

 botaniques de l'Ouest. 



Pour mesurer toute l'étendue de son œuvre, reportons-nous à 

 l'époque où parut son premier ouvrage : la Flore de la Loire- 

 Inférieure (1844). 



Le Prodromus de Bonamy, qui avait eu le mérite d'ouvrir la 

 voie, datait de 1782 et était devenu bien insuffisant, quand 



« les botanistes nantais, en écrivant à M. le maire de Nantes, la lettre 

 « ci-après: 



Monsieur le Maire, 



« Nous avons appris avec le plus grand regret, qu'un arrêté de la 

 « mairie a interdit à M. Lloyd, l'entrée du jardin des plantes. 



« M. Lloyd est du petit nombre de ceux qui s'adonnent exclusivement 

 « à l'étude de la botanique. Nous savons qu'il y consacre tout son temps 

 « et qu'il s'occupe plus particulièrement de l'examen sévère et conscien- 

 « cieux des plantes cju département de la Loire-Inférieure. 



« Les relations fréquentes qu'a établies entre lui et nous l'étude de la 

 « même science, la douceur bien connue de ses habitudes, nous 

 « garantissent qu'il n'a pu exister de motifs suffisants pour justifier une 

 « mesure aussi rigoureuse. 



« Nous doutons que la mairie ait le droit de refuser à qui que ce soit 

 « l'accès d'un lieu public ; mais si ce droit existe, nous pensons qu'on 



