E. MARCHAND. — SUR LA FL. DES CRUCIFÈRES 167 



le calice, la corolle et Fandrocée des Crucifères. Pour lui, chaque 

 paire d'étamines longues représentait une étamine dédoublée. 

 Moquin-Tandon ', Seringe 2 , Aug. Saint-Hilaire 3 , P.-B. Webb /( , 

 Payer 5 , H. Bâillon 6 , Ph. van Tieghem 7 , A. Daguillon 8 , ont 

 adopté sa manière de voir. 



Pour tous ces botanistes la fleur des Crucifères se compose de 

 quatre verticilles: les trois premiers quaternaires, le dernier 

 binaire. Son diagramme théorique est celui que je représente 

 fig. 10 et sa formule correspondante : F = 4S + 4P-f-4E 

 [=2 + 4 /2] + (2C°)". 



1. A. Moquin-Tandon. — Essai sur les dédoublements ou multiplication d'organes 



dans les végétaux. 1824. p. 15. 



2. Seringe. — Quelques modifications de l'état ordinaire de l'androcée dans la 



famille des Crucifères (Bull. d. se. nat. et de géol., 1830, XXX. p. 261-262). 



3. A. Saint-Hilaire et Moquin-Tandon. — Mémoire sur la symétrie des Cappa- 



ridées et des familles qui ont le plus de rapports avec elles (Ann. d. se. 

 mit., 1830. XX. p. 318-326). 



4. A. Moquin-Tandon et P.-B. Webb. — Considération sur la famille des Cru- 



cifères (Mém. Acad. de Toulouse V, 1849, p. 364-387). 



5. J.-B. Payer. — Traité d'organogénie comparée de la fleur, p. 214, pi. 44. 



Paris, 1857. 



6. H. Bâillon. — Histoire des Plantes, t. III, Paris 1872. 



— Traité de botanique médleale. p. 745. Paris, 1883. 



— Dictionnaire de botanique, t. II, p. 278-279. Paris, 1886. 



7. Ph. van Tieghem. — Traité général de botanique, p. 1624. 2« édit. Paris, 1891. 



8. A. Daguillon. — Leçons élémentaires de botanique. 2 e partie, p. 635-639. 



Paris, 1896. 



9. La formule florale n'étant que l'expression, par lettres conventionnelles et 

 chiffres, représentant le nombre de pièces appartenant à chacune des formations 

 composant la Heur, il importe en l'établissant de la mettre d'accord avec le 

 diagramme qui représente le plan de cette fleur, et dans lequel on fait figurer 

 des pièces avortées ou sensiblement modifiées; car, le seul examen de la fleur 

 serait impuissant à en faire reconnaître l'organisation dans les formules où le 

 nombre des parties composantes ne concorde pas avec celui qu'elle offre à la 

 vue. — C'est pour ce motif que j'ai adopté, pour l'établissement des formules dia- 

 grammatiques correspondant aux diverses théories que je résume dans ma note, 

 une notation dans laquelle figure toujours le nombre de pièces composant la fleur, 

 quelque soit la théorie organogénique à laquelle on la rattache. 



Exemple : M. 0. Lignier a donné tuut récemment, pour la fleur de Crucifère, 

 la formule suivante :S2 + (S-f-P)2-f-E2 + C2; si l'on prend une de ces fleurs 

 qu'y voit-on ? 4 sépales, 4 pétales, 6 étamines, 2 carpelles, soit 16 pièces ; la formule 

 de cet auteur accuse 4 formations dimères, soit 8 pièces. — Sans changer en rien 

 la théorie de M. Lignier, la notation que j'emploie s'adapte au diagramme corres- 

 pondant : F = 2S + 2(S'P)[ = 2S' + 4P] + 2E[X3]+2C°. 



Tout ce qui est placé entre [], immédiatement après'ja formation, indique les modifi- 

 cations qui, d'après la théorie, se sont produites dans Torganogénie. 



