E. MARCHAND. — SUR LA FL. DES CRUCIFÈRES 169 



enlevé le postérieur est seul représenté. Le texte est exact : 

 « Stigmates 2, opposés aux placentaires » 



C'est avec hésitation que je place M. Ph. van Tieghem avec les 

 partisans de la théorie de A.-P. de Candolle. On trouve chez cet 

 auteur des inconséquences qui sèment le doute dans l'esprit de 

 ceux qui consultent son Traité de botanique. Dans le § 8 du 

 chapitre V de la première partie de cet ouvrage, traitant de la 

 symétrie et du plan de la fleur, on remarque, p. 416, fig. 279, un 

 diagramme théorique de la fleur des Crucifères représentant 

 exactement la théorie émise par A.-W. Eichler ', théorie sur 

 laquelle je reviendrai un peu plus loin et qui diffère sensible- 

 ment de celle donnée par de Candolle. 



Dans la deuxième partie de son Traité, p. 1624, M. van 

 Tieghem exprime par la formule suivante la composition de la 

 fleur : F = 4 S + 4 P -f 2 E + 2 x 2 E '+ (2 C°), ce qui indique, 

 d'après la notation admise par lui, p. 418, pour l'établissement 

 des formules florales, deux verticilles pour l'androcée — ce que 

 A.-P. de Candolle n'admet pas — ; puis il donne, à l'appui de sa 

 formule, le diagramme de la fig. 1093, s'appliquant très exacte- 

 ment à la composition de la fleur des Crucifères, telle que la 

 comprenaient l'auteur du Prodrome et ses partisans. La 

 description qu'il fait de la fleur des Crucifères semble légitimer, 

 dans son Traité, la présence de la fig. 1093 : « L'androcée est 

 formé de deux étainines latérales plus petites et de deux paires 

 antéro-postérieures d'étamines plus grandes ; il est, comme on 

 dit, tétradyname. Les grandes étamines sont parfois unies deux 

 par deux à la base (Velle, Anchonie, diverses Malcolmies et 

 Ethionèmes), ou pourvues seulement chacune de deux sacs 



que le hasard ménage parfois de singulières surprises. 



Le seul reproche que l'on puisse faire à la figure de Decaisne est de représenter 

 les ovules dressés, mais le texte dit:. . . . ovules pendants. 



A. Masclef. dans l'Atlas des plantes de France, servant de complément à 

 la Nouvelle Flore de MM. G. Bonnier et de Layens, reproduit, pi. 3U, la coupe de 

 Giroflée donnée par Le Maout et Decaisne sans rectifier la position des ovules. 



A. Daguillon, dans l'ouvrage que j'ai mentionné, donne, p. 635. cette même 

 ligure, après avoir changé les ovules de place. Pour les représenter pendants, on 

 leur a fait quitter leur insertion normale, sur les placentes antéro-postérieurs, 

 pour les attacher sur la nervure médiane des feuilles carpellaires ! 



1. A.-W. Eichler. — Loc. cit. 



