E. MARCHAND. — SUR LA FL. DES CRUCIFÈRES 171 



Tous ces botanistes soutiennent sur la morphologie de la fleur 

 des Crucifères une théorie absolument différente de celle émise 

 par de Candolle. Contrairement à l'assertion de J.-B. Payer, qui 

 dit avoir vu les quatre grandes étamines des Crucifères se 

 montrer, à l'origine, sous la forme de deux mamelons qui se 

 subdivisent promptement chacun en deux ', ils rejettent le 

 dédoublement des deux paires d'étamines longues et affirment 

 que. dans la jeune fleur, ces mêmesétaminesnaissentde mamelons 

 distincts, opposés aux pétales et ne se rapprochent que plus tard 

 pour fournir deux paires. 



L'androcée, pour ces auteurs, se compose de deux verticilles 

 quaternaires : 1° l'inférieur reste incomplet par suite de 

 l'avortement des deux étamines appartenant au plan antéro- 

 postérieur, celles du plan droite -gauche (les courtes) se 

 développent seules ; 2° le verticille supérieur est formé des quatre 

 grandes étamines, primitivement opposées aux pétales. Le 

 gynécée est formé de quatre carpelles opposés aux sépales, mais 

 les deux du plan antéro-postérieur avortent toujours (excepté 

 dans le Tetrapoma) . 



J'ai tracé fig. 11 le diagramme de cette théorie florale, il corres- 

 pond à la formule : F = 4S + 4P + 4E [ — 2 ] + 4 E' -f- (4 O) 

 [-2]. 



H. Bâillon, dans son Histoire des plantes 2 , semble ne pas tenir 

 compte des travaux venus après Payer; car, il dit : « En 1857, 

 J. Payer, en étudia l'organogénie florale, et trancha par là le 

 plus grand nombre des questions controversées qui se rattachent 

 à la symétrie de leur fleur. » Les questions tranchées par Payer 

 sont encore à résoudre aujourd'hui. Son organogénie de la fleur 

 des Crucifères ne fit qu'appuyer l'opinion de de Candolle, et elle 

 fût, en 1861, vivement combattue par Chatin 3 . Godron \ trois 

 ans plus tard, ne jugea pas à propos de s'enrôler sous la bannière 

 du savant professeur. 



A.-W. Eichler, en traitant de la famille des Crucifères dans 



1. J.-B. Payer. — Traité d'organogénie comparée delà ileur, p. 211, Paris, 1857. 



2. H. Bâillon. — Histoire des plantes. Crucifères. III, p. 212, 1872. 



3. A. Chatin. — Loc. cit. 



4. D.-A. Godron. —Loc. cit. 



