EXTRAITS ET ANALYSES. — BOTANIQUE 39 



à fait avec les formes exiguës des A^ confervacea et bnlraclwsperma. 

 Spécialement le mucron terminal des phalanges foliaires, au lieu 

 d'être grèle-aciculaire, devient longuement lancéolé, et atteint 

 même souvent une proportion telle qu'on pourrait le prendre au 

 premier aspect pour un article de feuille monarthrodact\de, sur- 

 tout lorsque son nœud basilaire devient fertile, ce qui n'est pas 

 rare, et porte une jjlialangette supplémentaire. 



Néanmoins, malgré ces différences multiples, je suis porté 

 aujourd'hui à n'y voir qu'une simple variété, fort exentrique d'ail- 

 leurs, de la série qui nous occupe, par la raison qu'on peut obser- 

 ver certaines formes qui, à quekjues égards, ménagent la transition 

 vers le tj'pe, notamment la suivante. 



2" M. Hariot m'a communiqué une Nitelle recueillie dans l'Aube, 

 sur les bords de l'étang de Barbérey-aux-Moines, par M. Briard, 

 sous le nom de Nitella gracilis, puis soumise par lui à l'examen de 

 Nordstedt, afin de contrôler une détermination qui lui semblait 

 douteuse. En effet l'échantillon fut retourné avec la note sui- 

 vante : <( Non ad N. gvacUem, sed ad N. batrachosperinam perlinere 

 mihi videtiir, sed habita pecidiavi ». 



Cet aspect particulier résulte de ce que la plante est liétéromor- 

 phe, et comme crétacée par l'abondance de l'inscrustation calcaire, 

 les phalanges accidentellement diarthrées, enfin, le mucron termi- 

 nal des phalanges comme le diamètre des folioles y sont relative- 

 ment forts. 



3» J'ai trouvé parmi des préparations de (^haracées faites par 

 Uenou dans la Loire- Inférieure, et que je dois à l'obligeance de i\I. 

 le 1)1- F. Camus, un Nitella étiqueté f/racilis récolté à Chàteauthé- 

 baud, dans la Maine. 



Les jjhalanges strictement diarthées l'éloignent du A^ yracilis 

 et la placent dans la série que nous étudions. Seulement elle y 

 constitue un terme très distinct par ses feuilles fertiles, dont plu- 

 sieurs sont divisées jusqu'à trois fois, et dont le deuxième nœud, 

 dans ce cas, porte de^ fructifications aussi bien que le premier. 

 D'après la diagnose assignée jadis par Al. Braun à son confervacea, 

 elle devrait en être ainsi exclue, mais comme par ailleurs tous les 

 autres caractères concordent, il convient de l'y rattacher, sauf à 

 élargir la description primitive, et à n'attribuer quune valeur 

 subordonnée à la place occupée par les fruits sur la feuille fertile. 



Si l'on aborde maintenant la délicate question de la momencla- 

 ture, on peut se demander quel nom il convient d'attribuer au type 



