-HEBECLINIUM ATRORUBENS. . 
Nous nous demandions tout-à-l'heure si elle doit être un Æebe- 
clinium (comme le déclareraient M. W. Hooker et Henfrey) ou un 
Conoclinium (comme l’eût certes affirmé Ch. Morren!)? Or, elle est 
encore un exemple, sur mille et mille, de l'incertitude, du vague et 
de l'obscurité qui régnent dans les délimitations, dans l'établisse- 
ment radical, des caractères génériques des Composées, dont la 
classification claire, nette, rigoureuse, normale, satisfesante, est 
encore à faire, malgré les beaux et savants travaux de De Candolle, 
de Cassini, de Lessing, etc., ete. (1). Ainsi, en lisant attentivement 
la diagnose respective des deux genres cités, on voit qu'ils ne 
diffèrent réellement, absolument, qu'en ce que chez l'Hebeclinium le 
réceptacle est hérissé d'une PUBESCENCE COURTE, SERRÉE, et par con- 
séquent poilue-fimbrillifère; tandis que chez le Conoclinium il est nu; 
mais, en vérité, ce ne saurait être là un caractère générique diffé- 
rentiel, suffisant pour séparer deux genres; il aurait à peine une 
valeur spécifique. Il faut remarquer encore que Ch. Morren n'a pas 
parlé de poils sur le réceptacle qu'il avait examiné et qu'il a figuré : 
poils qu'ont vus les deux botanistes anglais et sur lesquels ils basent 
leur non adoption du genre admis par le premier; en outre, on 
conçoit encore que ce réceptacle soit ici plus ou moins conique, et 
là plus ou moins convexe; cette forme n’entraine non plus, selon 
nous, aucune distinction générique. Quant à nous, n'ayant pas sous 
les yeux, en écrivant cet article, d'échantillons de la plante en 
litige, nous ne pouvons juger la question; mais quant à celle 
dont il s’agit ici, nous pouvons affirmer la parfaite glabrité du 
réceptable. Un plus heureux que nous décidera du genre auquel 
appartiendra décidément cette plante, quant, au préalable, il aura 
révisé et limité botaniquement les trop nombreux genres de cette 
inextricable famille, dont les membres innombrables sont répandus 
à profusion dans toutes les parties du globe, d'un pôle à l'autre, 
surtout entre les Tropiques, et présentent à la sagacité du bota- 
niste le plus savant, le plus exercé à saisir les caractères diffé- 
rentiels, des difficultés presque insurmontables. 
Notre Hebeclinium, où Conoclinium, ou tout ce qu'il adviendra de 
lui génériquement, est, comme nous l'avons dit en commençant, 
une plante superbe, dans toute l'acception du mot; nous avons dit 
comment il variait de dimensions et pourquoi. Il est très ro- 
buste, dressé, touflu: les tiges, les rameaux opposés, ainsi que 
les pétioles et toutes les divisions, jusqu'aux plus extrêmes, du co- 
rymbe (mais ici à un dégré moindre), sont entièrement couverts de 
poils inégaux extrêmement serrés, formant un tissu épais, comme 
(1) On dit qu’un botaniste allemand, M. Schultz, s’en occupe tout spécialement en 
ce moment ; nous fesons des vœux bien sincères pour que son œuvre aboutisse ct 
soit digne de l’état actuel de la Science. 
