4 US 
du 
ŒNOTHERA LAMARCKIANA. 
245 (1)), qui déclare l'avoir reçue du Jardin botanique de Padoue, 
en 1619, et que De Candolle à vérifiée dans l'herbier de cet ancien 
et exact auteur; la figure reconnaissable de la même produite par 
P. Alpin (Exot. 325. 1627 (2), ete. Linné, dès 1737 (3), la déclarait 
déjà vulgaris in Europa (Spec. 2 éd. 492). De 1629 à 1640, toujours, 
selon les anciens botanistes, elle s'était naturalisée aussi déjà en 
Angleterre; d’autres la citent encore comme spontanée dans le midi 
de l'Europe, et notamment en Portugal. Nous regrettons fort de ne 
pouvoir citer en entier l’article de M. Alph. De Candolle nous y 
renvoyons le lecteur studieux, qui certes sera charmé de le lire), 
et tous les faits qu'il énumère pour prouver l'exoticité dudit 
Œnothera. 
Seul jusqu'ici à peu près contre tous les botanistes, Spach (1. c.) 
prétend que l'espèce est indigène. « Cette espèce,dit-il, est com- 
mune dans presque toute l'Europe, au bord des rivières et des 
torrents, souvent fort loin des habitations humaines : aussi ne nous 
semble-t-il pas probable qu'elle ait été originairement introduite 
d'Amérique, ainsi que l'avancent Linné et ses copistes. Nous dou- 
tons même que l'espèce désignée par les botanistes américains, 
sous le nom d'Œnothera biennis, soit la même que celle en ques- 
tion. » À l'égard de cette dernière assertion, M. Alph. De Can- 
dolle a pleinement et victorieusement prouvé qu'elle était erronée, 
par la comparaison attentive qu'il a faite des spécimens authenti- 
ques américains et européens. Mais la première est-elle radicale- 
ment fausse aussi? C'est là le point que nous voulons examiner; 
car nous maintenons, avec M. Spach, que la plante appartient bien 
à la Flore européenne; qu'elle appartienne également à la Flore 
américaine! nous admettons le fait comme prouvé; mais l'un n’in- 
firme point l'autre. Serait-ce la première plante qui fût commune 
aux deux continents? Il s'en faut certes de beaucoup. 
Toutefois, Spach (Onagra europea Spacu. 1. c. 359 (4) n'a appuyé 
son assertion que sur la spontanéité presque générale de l'Œnothera 
(1) Lysimachia lutea corniculata. L. Virgincæ (?) nomine ipsum semen Patavio 
missum quod anno {619 in horto elcganter crevit et ex semine deciduo se facile 
bactenus propagavit. C. Baun. 1. c. 
(2) Hyosciamus virginianus…. abhine annuos duos mihi nata est planta ex semi- 
nibus nomine Lysimachiæ virginianæ ad me missis a Joanne Moro medico et philo- 
sopho anglo eruditissimo. Prosp. Azp. I. €. 
(3) Crescit in Virginia aliisque Americæ locis ante centum et viginti annos (Scri- 
bebat hoc in 1757!) in Europam translata nunc spontanea facta copiose crescit 
* ubique in campis arenosis Hollandiæ. L. Hort. Cliff. 144. 
Voir dans Lamarck (1. ce.) ct dans l’article de M. A, De Candolle, les nombreux 
auteurs qui ont traité de cctie plante et en ont donné la figure. 
(4) Cet auteur cite, et à tort probablement, comme synonyme de sa plante lOE. sua- 
veolens Desr , lequel en différerait suffisamment, suivant MM. Cosson et Germain 
(Flore des Env. de Paris, 1. 191); et en effet, Desfontaines ne pouvait pas ne pas 
connaître l'O£. biennis, cultivé à côté de sa plante dans l’école du Jardin botanique 
du Muséum d'Histoire naturelle de Paris. 
