1 AVANT-PROPOS. 
Floræ japonicæ, ouvrage qui lui demanda sans doute de longues 
années de patientes recherches, mais qui, malheureusement ré- 
digé sans suite et sans ordre, n'est, en définitive, qu'une riche 
mine où l’on peut puiser des renseignements précieux, à la con- 
dition d’avoir à sa disposition une bibliothèque bien pourvue de 
livres et d’être soi-même exercé de longue date aux recherches 
synonymiques et autres. 
Quatre ans plus tard, en 1870, le même auteur donna, sous 
le titre de Catalogus musæi Lugduno-Batavi, Flora japonica, 
une liste de plus de deux mille espèces. Cette énumération avait 
sur le Prolusio l'avantage d’être classée méthodiquement. Mais, 
par malheur, en ne signalant que les plantes existant dans 
l'herbier de Leyde, eten négligeant, pour une cause ou pour une 
autre, un certain nombre d’espèces qui figuraient dans son pre- 
mier ouvrage, M. Miquel a été nécessairement incomplet. En 
outre, et ce n’est pas à notre avis son moindre inconvénient, ce 
catalogue n’est qu’une liste sèche, sans un mot de texte, qui 
pourtant n'eút pas été inutile, ne fút-ce que pour donner le mo- 
uf d'importantes modifications synonymiques. Il en résulte une 
confusion nécessitant un véritable travail et des recherches sou- 
vent fort longues pour rétablir la concordance entre les deux 
ouvrages. 
Ce que nous venons de dire des livres du botaniste hollandais, 
les seuls qui, de nos jours, embrassent l'ensemble de la flore du 
Japon, suffit pour faire comprendre qu'ils ne peuvent en aucune 
facon conduire les botanistes japonais à la connaissance de nos 
méthodes de classification. ; 
De son côté, M. Maximowiez, de Saint-Pétersbourg, prépare 
en ce moment une véritable flore du Japon, qui sera sans aucun 
doute un modèle d'exactitudeel de précision, ses travaux passés 
nousen sont un sûr garant. Il pourra donc sembler prématuré, 
