ENUMERATIO PLANTARUM JAPONICARUM, : 311 
Observ. — D’après Blume et Miquel, le Fr. longicuspis se distingue du 
F. sieboldiana, par ses bourgeons couverts d'un tomentum roux, ses 
feuilles plus exactement lancéolées et glabres. Selon ces deux auteurs, le 
F. sieboldiana aurait les bourgeons glabrescents et les feuilles pubescentes 
en dessous, au moins sur les nervures. D'après les nombreux exemplaires 
récoltés par le D" Savatier, nous pensons que les caractères distinctifs assi- 
gnés à ces deux espèces sont illusoires et souvent indépendauts l'un de 
l'autre. Ainsi, le tomentum qui recouvre les bourgeons est très-caduc, de 
sorte qu'il arrive parfois que sur un!même individu, les bourgeons peu- 
vent être très-tomenteux roussátres, ou glabres d'un brun foncé. Quant à 
la pubescence des feuilles et des rameaux florifères, elle existe toujours dans 
le jeune âge, c'est-à-dire durant l'épanouissement des fleurs, mais elle est 
plus ou moins abondante. Certains individus, récoltés aux environs d'Yo- 
koska, offrent seulement une pubescence très-courte à la face inférieure 
des folioles vers la base de la nervure médiane. Un spécimen recueilli 
dans les montagnes de Niko, par M. Kramer, a les pétioles, la face infé- 
. rieure des feuilles et les rameaux florifères couverts d'une. villosité abon- 
dante, Cette pubescence persiste ordinairement à la base de la nervure mé- 
diane jusqu'à la maturité du-fruit ; plus rarement elle disparaît tout à fait. 
Enfin, nos spécimens à feuilles ovales ou même presque arrondies, sont 
presque toujours plus glabres que celles qui affectent des formes plus 
étroites, ce qui ne devrait pas être si l'espèce de Blume était fondée sur 
des caractères réels, 
L'espèce suivante que Miquel considère dans son Prolusio, comme une 
forme du F. sieboldiana, mais qu'il rétablit comme type distinct dans le 
Catalogue du Musée de Leyde (1870), p. 57, est bien nettement caractérisée 
à notre avis, par ses folioles plus nombreuses (3 à 6 paires), bordées 
de dents incombantes, terminées par un mucron qui parfois se recourbe 
en hamecon (foliolis hamato-serratis Bl.). Ces dents sont elles-mêmes par- 
semées sur leur bord de petites aspérités qui les rendent rudes au toucher. 
Les folioles du F. longiscuspis ne sont jamais dentées, ni serrulées, mais 
bien plutôt très-superficiellement crénélées. Les fruits ont la même forme 
dans les deux espèces, mais ils nous semblent un peu plus grands et réunis 
en panicule moins serrés dans le F. pubinervis; ils peuvent être aigus ou ob- 
` tus dans une méme inflorescence, comme le font observer Siebold et Zuccarini. 
-Enfin, les pétales, trés-persistants chez le F. longiscuspis, sont trés-caducs 
dans l'espéce suivante qui, au premier coup d'œil, en paraît dépourvue. 
Cette dernière ne serait-ce pas le Fr. excelsior, Thunb.* 
1138. Pubinervis Blume loc. cit., p. 511, n. 718. 
Has. in Japoniá, locis non indicatis, ex Keiske, ioter, 
Siebold et Tanaka (Savatier, n. iu FR 
JAPONICE, — Toneriko. T 
