le lapin, tandis que celui du bœuf est doué d'une grande virulence 

 envers cet animal. 



3^ Le bacille de l'homme inoculé par voie sous-cutanée chez 

 le veau ne causerait qu'une tuberculose locale peu grave et 

 non-progressive, tandis que celui du bœuf y causerait une tuber- 

 culose grave et souvent mortelle. 



J'y tiens à accentuer que j'ai mentionné seulement les diffé- 

 rences principales dont on veut se servir. Dans la littérature 

 on en peut trouver encore d'autres moins prononcées. Pourtant, 

 selon mon opinion, on n'a jamais réussi à démontrer que dans 

 ces sortes de différences on devrait voir les preuves d'une 

 différenciation permanente, les T^r&n\ç.s à' nwe dißerence d'espèce ; 

 au contraire, précisém.ent la littérature nous apprend qu'on 

 veut admettre toutes sortes d'exceptions aux règles, tandis que 

 les recherches expérimentales ont prouvé qu'on n'a pas affaire 

 à des différences constantes. 



D'ailleurs on comprendra que la solution de telles questions 

 ne se laisse pas obtenir en peu de temps., justement aussi à 

 cause de celui que prend l'isolation des bacilles, et l'exécution 

 des expériences chez des animaux. Ensuite, qu'on n'arrivera 

 pas au but en étudiant seulement des bacilles isolés d'hommes, 

 de bœufs et d'oiseaux, et en oubliant les autres animaux qui 

 peuvent souffrir de la tuberculose. A coté de l'homme, du 

 bœuf et des oiseaux ce sont le porc, le cheval, le mouton, la 

 chèvre, le chien, le chat, le singe, le lapin, la souris, les 

 animaux à sang froid, etc. qui peuvent fournir des cultures 

 du bacille tuberculeux ! 



Il va sans dire que celui qui veut proclamer la séparation 

 des bacilles mentionnés, ayant pour conséquence naturelle la 

 séparation des maladies, doit apporter les preuves de l'existance 

 de différences permanentes. Il ne peut pas admettre des 

 passages, des formes intermédiaires, des variations ou des 

 mutations spontanées ou artificielles, ou même des exceptions 

 à la règle. Eh bien, la réalité s'oppose contre de telles con- 

 clusions des communications de KOCH. Vraiment, on pourra le 

 trouver assez commode de parler d'un typus humanus, bovinus 

 ou gallinaceus du bacille tuberculeux pour annoncer que les 

 bacilles isolés de l'homme, du bœuf ou des oiseaux montrent 



