VI. Kritik der DurwiiiHclK'ii Tlicoric von der natürliehen Zuclitwalil. ol5 



gieiclie Rediiction auf die gröbsten üborlel)cndcii Thieru imis.ste ja 

 während der langen Dauer der Almensq^ipe der Giraffe wiederholt 

 bei Hungersnoth eingetreten sein, und ungeachtet dieses wiederholten 

 Ereignisses hat sich die angenommene Höhendifferenz in dem Formen- 

 kreis erhalten. Und sie musste sich so lange erhalten, als die erb- 

 lichen, d. h. idioplasmatischen Eigenschaften unverändert blieben. 



Diese indi\dduelle Verschiedenheit, die uns der Formenkreis 

 angibt, ist ohne Bedeutung für die j^hylogenetische Fortbildung zu 

 einer neuen Sippe; sie bleibt ja, wde ich mich schon früher 

 ausgedrückt habe, innerhalb der ontogenetischen Elastizitätsgrenze. 

 Gingen auch einmal alle Individuen der Ahnensippe bis auf die 

 grössten (von 12' 2" Höhe) zu Grunde, so musste nun zur Um- 

 änderung in eine neue Sijipe noch die phylogenetische Variation 

 hinzukommen, die ich zu 1'"'" taxirte. Und wir stehen wieder vor 

 der gewiss nicht zu bestreitenden Thatsache, dass 1'""' Höhenunter- 

 schied bei einem 12 Fuss hohen Thier ohne alle Wirkung bezüglich 

 der Verdrängung ist. 



Ich sehe recht wohl ein, dass, wenn in einer Gesellschaft von 

 10000 Individuen stetsfort auch nur ein einziges Individuum in 

 nützlicher Weise sich dauernd (erl)lich) verändert, dann die ganze 

 Gesellschaft wenigstens theoretisch mit mechanischer Nothwendigkeit 

 in der gleichen Richtung nachfolgen wird. Denn die entstehenden 

 Eigenschaften breiten sich durch Kreuzung in der Gesellschaft aus, 

 und wenn sie sich soweit ausgebildet haben, um ihre Nützlichkeit 

 zu 1)e währen, so müssen sie sich auch an der ohnehin stets thätigen 

 Verdrängung mitbetheiligen. Ob jedoch und wie diese theoretische 

 Nothwendigkeit in die Praxis übergehe, das w'ürde von verschiedenen, 

 hier nicht weiter zu erörternden Bedingungen, welche die Ver- 

 änderung erblich machen, abhängen. 



Sollte aber auch dieser Vorgang wirklich statthaben, — (ich 

 bezweifle, dass dies je der Fall ist, weil die Ursachen, welche erb- 

 liche A'^eränderungen hervorbringen, gleichartiger Natur sind und 

 wenigstens auf die grosse Mehrzahl der Individuen, wenn nicht auf 

 alle, einw'irken) — so dürfte er doch offenbar nicht als natürliche 

 Zuchtwahl der künstlichen an die Seite gestellt werden, da die 

 Kreuzung mit allen anderen Individuen der Gesellschaft nie gehemmt 

 ist. Die Selectionstheorie, welche hier natürliche Zuchtwahl annimmt, 

 verwechselt, wie mir scheint, Ursache und Wirkung. Die A'^erän- 



