VI. Kritik der Darwin'srlion Theorie von der natürlichen Zuchtwahl. ;-j37 



Neuholland gekoiiinieii und habe .sieh an beiden Orten vollkonnnen 

 angepasst. Sie ist also nun in zwei Anpassungsl'ornien, die dm'eli 

 irgend welche materielle Eigenschaften sich von einander unter- 

 scheiden, vorhanden. Die asiatische Anpassungsforni ist aber nach 

 der Theorie Darwin 's überhaupt die stärkere und vollkonmniere, 

 weil unter einer reichen Vegetation gemodelt. Wenn dieselbe dnrch 

 Wanderung nach Neuholland kommt, so nmss sie nach der näm- 

 lichen Theorie die unter einer ärmlichen ^^egetation angepasste neu- 

 holländische Form verdrängen, während doch naturgesetzlicli die 

 letztere, weil ihren ^^erhältnissen vollkommen angepasst, ganz sicher 

 die Oberhand behalten wird. 



Diese Betrachtungen haben Gültigkeit für den Fall, dass es 

 wirklich eme gegenseitige Anpassung im Sinne Darwin 's gäbe. 

 Wie schon gesagt, mangelt nach meiner Ansicht einer solchen An- 

 nahme sowohl die theoretische als die erfahrungsmässige Begründung 

 und die vorhandenen Naturalisationen sind gleichfalls in anderer 

 Weise zu erklären. Wie aus der Theorie der directen Bewirkung 

 hervorgeht, gibt es in der Flora und Fauna eines jeden Landes, 

 wie zahlreich auch ihre Sippen sein mögen, bezüglich der Ansj^rüche 

 an die Aussenwelt immer zahlreiche Lücken, die von der Concurrenz 

 nicht beherrscht werden. Tritt ein Fremdling in eine dieser Lücken 

 ein, so naturalisirt er sich ohne Mühe. Daher finden in alle Länder 

 Einwanderungen statt. Die Thatsache aber, dass auf Inseln diese 

 Einwanderungen viel häufiger sind und leichter von statten gehen 

 als auf Continenten, ist die nothwendige Folge des Umstandes, dass 

 jene Lücken im allgemeinen um so zahlreicher und grösser sind, 

 aus je weniger Sippen die Einwohnerschaft eines Landes besteht. 



V. Niigeli, Abstammungslehre. 22 



