438 VIII. Der Generationswechsel in ontogenet. nnd pliylogenet. Beziehung. 



Diese Frage ist in der verschiedenartigsten Weise beantwortet 

 worden. Scheinbar hat sie für das Pflanzenreich eine andere Be- 

 deutung und bietet viel grössere Schwierigkeiten dar als für das 

 Thierreich. In Wirklichkeit aber sind die Schwierigkeiten nicht 

 grösser, sondern liegen nur viel offenkundiger da und bieten daher 

 auch Gelegenheit, leichter überwunden zu werden. 



Als Pflanzenindividuum ist von Galle sio die ganze aus dem 

 Samen hervorgehende Entwicklung betrachtet worden, sodass die 

 ungeschlechtliche Vermehrung nicht im Stande wäre, neue Indi- 

 viduen hervorzubringen ; nach dieser Theorie ist Individuum identisch 

 mit Ontogenie. Manche Morphologen dagegen nehmen nach dem 

 Vorgange E. Darwin 's die Knospe und den daraus erwachsenden 

 Spross als das Individuum in Anspruch , sodass der Baum eine 

 zusammenhängende Colonie oder Familie von Individuen wäre. 

 Endlich verkündete Schieiden, dem Anstoss von T u r p i n fol- 

 gend, die Zelle als das eigentliche Pflanzenindividuum. Jede dieser 

 Annahmen hat in ihrer Einseitigkeit eine gewisse Berechtigung; 

 aber keine gibt die Lösung der allgemeinen Frage. Dies habe ich 

 schon im Jahre 1853 ausgesprochen mit den Worten ^) : 



»Jede individuelle Erscheinung im Pflanzenreich : Zelle, Organ, 

 Pflanze oder Pflanzenstock, um die dazwischen liegenden Erschei- 

 nungen zu übergehen , hat ihre Berechtigung ; keine aber darf als 

 das Individuum schlechthin betrachtet werden. Bald ist die Selb- 

 ständigkeit der Zelle , bald die des Organs , bald die der ganzen 

 Pflanze überwiegend ; und es ist gerade die Aufgabe der Wissen- 

 schaft, zu zeigen, wie nach und nach die Zelle und das Organ an 

 Selbständigkeit verlieren und die Individualität des ganzen Pflanzen- 

 stockes erstarkt.« 



Diese Theorie habe ich im Jahre 1856 allgemein begründet und 

 weiter ausgeführt, dabei namentlich auch hervorgehoben, dass man 

 im Pflanzenreiche verschiedene Begriffe der Individualität aus ein- 

 ander halten müsse. Ich unterschied morphologische und phy- 

 siologische Individuen, indem ich unter morj^hologischem Indi- 

 viduum jede' Erscheinung mit »einheitlichem Ursprung, eigenthüm- 

 licher Entwicklung und innerlich bestimmtem Abschluss«, unter 



In einer Anmerkung zu »Systematische TJebersicht der Erscheinungen im 

 Pflanzenreich« S. 33. 



