512 I^- ^lor})liol<)gio uiul Sj'steniatik als pliylogenetis(!he Wissenschaften. 



Dies ist keineswegs im Widerspruch mit der früheren Annahme, 

 dass quirlständige Blätter phylogenetisch höher stehen als schraul)en- 

 ständige. Fünf einzelstehende Blätter erfahren einen Fortschritt, 

 wenn sie zum Quirl sich vereinigen, und ahermals einen Fortschritt, 

 wenn sie durch Reduction auf zwei und auf eines sich vermindern. 

 Ueberdem ist eine breite Anheftung seitlicher Organe als die voll- 

 kommenere zu betrachten , weil sie eine innigere Vereinigung an- 

 zeigt. Die mannigfaltigen Umhüllungen der Samen mit den Samen- 

 häuten und weiterliin mit den verschiedenartigen Fruchtgehäusen 

 werden wesentlich durch Anpassungserscheinungen verursacht und 

 erlauben keine Gliederung in phjdogenetische Stufen. 



Die vorstehende Aufzählung macht keineswegs Anspruch auf 

 Vollständigkeit. So fehlt Lage und Gestalt der Placenta mit der 

 Anheftung der Ovula. Ich habe dieselbe übergangen, weil ich darüber 

 in phylogenetischer Beziehung nichts Treffendes zu sagen w-eiss. Man 

 darf jedoch die Bedeutung der hierher zählenden Merkmale nicht 

 überschätzen. Denn es ist wohl keinem Zw^eifel unterworfen, dass 

 der morphologische Werth der Placenten und der Eichen überall 

 der nämliche ist. Die Placenta ist nichts anderes als eine verdickte 

 Stelle des Fruchtblattgewebes und das Oviüum ist ein auf dem 

 Carpell entstehendes Ti"ichom oder Emergenzgebilde. 



Die Ovula sind phylogenetisch die Fortsetzung der weiblichen 

 Sjjorogonien der heterosporen Gefässkryptogamen , wie die Staub- 

 säcke die Abkömnüinge der männlichen Sporogonien sind. Die 

 Sporogonien der Gefässkryptogamen aber gehen aus einer oder 

 mehreren oberflächlichen Zellen verschiedener Regionen des Sporen- 

 blattes hervor (S. 477) und haben somit trichomatische oder Emer- 

 genz- Natur. Iln*e Naclikommen, die Ovula, müssen die nämliche 

 Natur besitzen und Theile der Fruchtblätter sein^). Eine andere 



*) Gegen diese Deutung der Natur der Ovula wird wohl der Einwurf er- 

 hoben werden, dass sie einen Gefässstrang besitzen und daher keine Trichome 

 sein können. Es ist ja ein nicht mein- seltenes Verfahren, dass man Anwesenheit 

 und Verlauf der Gefässstränge als Mi'rknial für die Natur, den Ursprung und 

 die Stellung eines Organs verwendet. Ein solches Verfahren kann aljer nur als 

 ein iiTthüniliches hezeichnet werden, welches seinen Grund in der Begriffsver- 

 wirrung findet, die noch so vielfach bezÄiglich der Erscheinungen im Pflanzen- 

 rei(!he berrscht. Was die uiori)hologische Bedeutung eines Organs (als Caulom, 

 Phyllom, Wurzel, Trichom) betriift, um die es sich hier handelt, so wird dieselbe 

 durch die Bolle Ijestimnit, die es beim Aufbau des Pflanzenstockes einnimmt. 



