594 Die Schranken der naturwissenscliaftlicben Ei'kenntniss. 



anderweitigen, einen empfindungs- und bewusstlosen Ursprung haben ? 

 Ist es wohl denkbar, dass Empfindung und Bewusstsein so ganz 

 umsonst da seien, dass, während überall die Zweckmässigkeit in 

 der organischen Natur so deutlich hervortritt, eine so zwecklose 

 und überflüssige Erscheinung gerade da eintrete, wo wir die höchste 

 Zweckmässigkeit erwarten? Ist es wohl denkbar, dass das Causal- 

 princip, das die ganze Natur regiert, gerade an der wichtigsten 

 Stelle seinen Dienst versage? Ist es w^ohl denkbar, dass der organi- 

 sirte Stoff beliebig und ohne Ursache eine Eigenschaft (Empfindung 

 und Bewusstsein) erlange, und dass er sie beliebig und ohne Wir- 

 kung wieder verliere; denn im Ei und im Embryo wäre das em- 

 pfundene und bewusste Geistesleben nicht vorhanden, es würde nach 

 und nach auftreten, im Schlafe jede Nacht verloren gehen, im 

 wachenden Zustande mehr oder weniger vollständig wieder gewonnen 

 und beim Tode für immer vernichtet werden? 



Das njiturwissenschaftliche Bewusstsein wird durch diesen neuen 

 Dualismus, wenn es ihn auch nicht direct widerlegen kann, doch 

 wenig befriedigt. Derselbe ist zwar himmelweit verschieden von 

 dem gewöhnlichen Dualismus, indem er den Naturkräften die Allein- 

 herrschaft, dem Geiste eine thatenlose nichtige Würde zutheilt, und 

 somit in keiner Weise die streng causalistische oder materialistische 

 Betrachtung aller stofflichen Vorgänge, auch derjenigen, die das 

 Geistesleben zu Stande l^ringen, behindert. Gleichwohl wünschen 

 wir eine Lösung, die mehr mit unseren Erfahrungen und unseren 

 theoretischen Vorstellungen übereinstimmt. Und diese Lösung liegt, 

 wie ich glaube, ziemlich nahe, wenn Wir das Urtheil über die Er- 

 scheinungen in der organischen Natur auch auf diejenigen in der 

 unorganischen Natur ausdehnen. 



Es ist ganz richtig, wenn Du Bois Reymond sagt, dass wdr 

 nur die materiellen Bedingungen des Geisteslebens erkennen können, 

 dass uns aber das Zustandekommen desselben aus den Bedingungen 

 für immer verborgen bleibt. Aber es wäre ein Irrthum, anzunehmen, 

 dass wir das Zustandekommen des Naturlebens überhaupt aus seinen 

 Ursachen begreifen. Die gleiche Schranke, wie in den geistigen, 

 finden ,wir in allen rein materiellen Vorgängen. Wir wissen aus 

 Erfahrung, dass in der unorganischen Welt die Ursache in der Wir- 

 kung aufgeht, aber es ist uns unf assbar, wie die Uebertragung ge- 

 schieht. Wir wissen aus Erfahrung, dass ein in die Luft geworfener 



