4. Bedingungen für empirisches Wissen und Erkennen. 627 



mit denen sich die Weltkörper nach Masse und Entfernung anziehen, 

 und derjenigen Kräfte, die aus Masse und Bewegung sich ergeben. 

 Hieraus lässt sich , was am Himmel vorgeht , begreifen und auch 

 voraussagen, was in der Folge dort geschehen wird. Die Astronomie 

 wäre aber nicht mehr Erkenntniss, sondern bloss Wissen und Kunst, 

 wenn zur Erkenntniss auch das Begreifen der Gravitation und der 

 Bewegung gefordert würde. 



Die Berechtigung so weit gehender Forderungen kann an und 

 für sich nicht bestritten werden, wohl aber die Berechtigung, sie als 

 die Bedingung der Erkenntniss zu erklären. Denn unter Erkenntniss 

 versteht der Spracligebrauch etwas anderes, nämlich menschliches 

 und nicht unmögliches Begreifen. Das mögliche ursächliche Erkennen 

 begnügt sich damit, je auf die nächsten Ursachen zurückzugehen. 

 Das göttliche oder transcendente Erkennen, welches \ns auf die erste 

 Ursache sich versteigen will, gehört nicht mehr der menschlichen 

 Erkenntnisslehre an. 



Nur wenige Gesetze der Physik gewähren eine so vollkommene 

 ursächliche Erkenntniss wie die astronomischen. Von manchem der 

 physicalischen Gesetze wird für unsere Einsicht nicht viel mehr 

 geleistet, als dass die Erfahrungsthatsachen einen mathematischen 

 Ausdruck erhalten , welcher es möglich macht , das Resultat eines 

 natürlichen Vorganges im Voraus arithmetisch genau festzustellen. 

 Man kann aber auch im letztern Falle mit einem gewissen Recht 

 von Erkenntniss sprechen, weil das Erfassen eines Dinges nach seinen 

 genauen Maassen über das gewölmliche Wissen hinausgeht. 



So verhält es sich auch, wenn zwei verschiedene Dinge nach 

 einem bestimmten Maass verglichen und ihre ^'erschiedenheit, somit 

 der relative Werth jedes einzelnen, in exacter Weise ausgedrückt 

 werden können, mag nun das Maass in der Längen- und Gewichts- 

 einheit oder in der Zahl und Anordnung gleichartiger Theile oder 

 in irgend etwas Anderem bestehen. Desswegen habe ich von mes- 

 sendem Erkennen gesprochen und dasselbe als eine dem Wissen 

 nach (mit Rücksicht auf Gewissheit) gleichwerthige, aber für die Be- 

 dürfnisse des Verstandes tiefere Stufe dem begreifenden oder causalen 

 Erkennen vorausgehen lassen. 



Ich glaube damit um so eher das Richtige getroffen zu haben, 

 als wir sonst den morphologischen Wissenschaften, trotz ihrer hohen 

 Ausbildung, den Erkenntnissgehalt ganz absprechen müssten. An- 



40* 



