— 96 — 



len und Gallungen , welche der Verfasser selber « zusammengedrückt » oder 

 « flach j) nennt. Bei denPlatynoblasteen, welche durch ein « blallartiges Phycom » 

 definirt werden , stehen mehrere Gattungen, welche der Verfasser selbst « faden- 

 förmig und zusammengedrückt oder verflacht » nennt. Was für ein Unterschied 

 ist nun zwischen jenen und diesen Galtungen , und warum sieben sie in zwei 

 Ordnungen , welche verschieden definirt werden ? — Die Gestalt des Phycoms 

 ist zwar nicht der einzige Unterschied zwischen den drei Ordnungen ; es werden 

 noch zwei andere Unterschiede erwähnt , die aber nicht vorhanden sind. Bei den 

 Axonoblasteen sollen die Samen « verlängert birnförmig, » bei den Coeloblasteen 

 sollen sie « fast rund, » bei den Platynoblasteen « rund » sein. Aber in Bonnemai- 

 sonia , welche bei den Coeloblasteen und in Rytiphloea , welche bei den Platyno- 

 blasteen sieht , sind die Samen der Capselfrüchte eben so schön verlängert , als 

 bei den Gattungen der Axonoblasteen. — Die Axonoblasteen sollen eines Samen- 

 bodens ermangeln , die Coeloblasteen und Platynoblasteen sollen einen solchen 

 besilzen. In der ersten Ordnung entstehen nun aber die Samen eben so gut an 

 einem Samenboden , als in den beiden letzten Ordnungen. 



Es würde mich zu weit führen , wenn ich mehr ins Specielle der Phycologia 

 generalis von Kützing eingehen wollle. Ich bedaure , dieses nicht zu können, da 

 ich dem Verfasser in der Begründung natürlicher Familien und Galtungen und 

 in der Aufklärung von manchen Irrlhümern eine verdiente Anerkennung zollen 

 müsste , welche ich ihm bei der Aufstellung grosser allgemeiner Gruppen mei- 

 stens zu versagen genöthigt war. Kützing besitzt eine Menge eigener Unter- 

 suchungen und Beobachtungen, wie keiner der neuern Algologen. Er hat fer- 

 ner, wie es vor ihm keiner versuchte, die anatomischen, physiologischen und 

 systematischen Verhältnisse der Algen durchaus auf die Zelle zurückgeführt ; er 

 hat sich somit bestrebt , der Phycologie eine rein wissenschaftliche Grundlage 

 zu geben. So sehr ich nun aber das Ziel , das sich der Verfasser gesetzt > als ein 

 richtiges anerkenne, so wenig kann ich mit seiner Methode einverstanden sein. 

 DieMelhodeA^M/::/»^'s ist ein systematisches Aufheben jedes absoluten Unterschiedes. 

 Er hat dieser Methode eine grössere Anwendung zu geben versucht , als es 

 l)is dahin geschehen ist. Kützing erkennt keinen absoluten Unterschied zwischen 

 Thier und Pflanze an , denn « niedere thierische Bildungen gehen unmitlelbar 



