BOTANIQUE. 79 



Urvilliamim était la môme Algue que la Marginaire 

 homonyme de mon savant ami. Il en fut tout au- 

 trement quand j'arrivai aux vérifications; je reconnus 

 alors ma plante dans celle que M. Richard voulut bien 

 me permettre d'examiner et de comparer à mon 

 exemplaire. La seule différence tenait à l'âge du 

 fruit. 



Le genre Marginaria, même avec les idées qui 

 régnaient dans la Phycologie il y a vingt-cinq ou 

 trente ans, n'aurait guère pu entrer ni dans les Sar- 

 gasses, ni dans les Cystosires, sans qu'on ne modifiât 

 beaucoup les caractères assignés à ces deux genres. 

 Il est , en effet, au premier de ces genres ce que mon 

 Capea est aux autres Laminaires ; il en diffère donc 

 principalement et par son mode de végétation et par 

 la disposition en séries marginales _, sur les lanières 

 de la fronde, des vésicules et des réceptacles. Com- 

 paré à d'autres genres nouveaux résultant du dé- 

 membrement des Cijslosira, outre le mode de division 

 des frondes , nous trouvons qu'il s'éloigne encore du 

 genre Scytothalia, tel que je l'ai limité, parce que les 

 réceptacles, indistinctement axillaires ou marginaux 

 dans celui-ci, ne sont jamais axillaires dans celui-là. 

 Par la forme de ces mêmes organes, il a quelque ana- 

 logie avec VHalidrys , mais cette analogie est fort 

 éloignée, puisque la végétation et la structure des 

 vésicules natatoires sont essentiellement différentes. 



Le genre Marginaria offre enfin une particularité 

 remarquable dans le mode de division de ses lanières 

 ou pinnules, et qui tient probablement à la disposition 



