BOTANIQUE. 255 



bosa, amplexicaulia, et utrinquè projectiirâ haud angustâ decur- 

 rentia, margine flexuosa, apice non attenuato obtuào patenti-re- 

 flexa. Color folioium luteo-viiescens, in siccohuic quem vernaculè 

 feuille-morte vocainus assimilans. Relis foUorum cellulaî parieti- 

 bus flexuosis insignes , sat crassae. Im'olucritm et fructus deside- 

 rantur. 



Obs. Dans la diagnose, j'ai comparé cette Hépati- 

 que au M. subsquarrosa M. et N., mais seulement pour 

 la disposition des feuilles, car la plante de Juan Fer- 

 nandez est la miniature de celle-ci. La nôtre ressem- 

 ble donc bien plutôt aux MM. platyplujlla, platyphyl- 

 loidea , lœvigata, et, par sa taille , sa ramification et 

 plusieurs autres caractères, au M. involula Hampe, 

 avec lequel j'ai pu la comparer, grâce h un exemplaire 

 authentique que je tiens de la générosité de M. Leli- 

 mann. Mais le M. elegantula n'a pas ses feuilles con- 

 formées de la même manière, et, quand elles se 

 sèchent, elles ne se contournent point autour de la 

 tige ; elles se replient en dedans sur elles-mêmes , de 

 manière à ce que, si l'on regarde la tige par le ventre, 

 on observe cinq rangées d'appendices foliacés, les 

 deux extérieurs de droite et de gauche arrondis, for- 

 més par les lobes dorsaux des feuilles , les deux inter- 

 médiaires par le lobule ventral de celles-ci, et la ran- 

 gée du milieu par les amphigastres. Ce lobule et ces 

 amphigastres sont d'ailleurs bien plus grands et im- 

 briqués dans ma plante , tandis que les derniers sont 

 courts et espacés dans celle de M. Hampe. Que si nous 

 le comparons au M. lœvigata , nous verrons qu'il en 

 diffère par l'absence des dents épineuses ; si au M.pla- 



